Вирок № 29079721, 13.12.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

№ 1-206/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 декабря 2012 года Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Русановой Т.Т.,

судей Скочий А.Д.,

ОСОБА_1,

при секретаре Кузьменко Ю.А.,

с участием: прокурора Гребенюк В.И.,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 а, неработающего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15-ст.115 ч.2 п.1, ч.1 ст.115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 23 марта 2011 г., примерно в 14 часов, по месту своего жительства по адресу: Луганская обл., г.Кировск, ул.Ленинградская, 29 а, распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 (до уточнения анкетных данных в материалах дела он также значится под фамилией Петров), и своей родной сестрой ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Примерно в 16 часов 30 минут этого же дня, более точное время не установлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных тем, что ОСОБА_3 был против проживания в его доме ОСОБА_6, а с ОСОБА_4 у него ранее был конфликт на территории РФ, в результате чего между ОСОБА_3 с одной стороны и ОСОБА_4 с другой стороны возникла ссора, в ходе которой у ОСОБА_3 возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_4 и ОСОБА_6, то есть на умышленное противоправное причинение смерти двум лицам.

Приводя этот умысел в исполнение, ОСОБА_3, находясь в состоянииалкогольного опьянения, взял в прихожей комнате указанного выше домостроения рудничную кирку и, вернувшись в спальную комнату, где находились ОСОБА_6 и ОСОБА_4, нанес ОСОБА_6 один удар рудничной киркой вобласть головы, от чего последний упал на кровать и потерял сознание. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3 стал наносить множественные удары ОСОБА_4 рудничной киркой в область головы и туловища. В процессе нанесения ударов ОСОБА_4, ОСОБА_6 пришел в сознание и ОСОБА_3 нанес последнему еще один удар рудничной киркой в область головы, от чего ОСОБА_6 вновь потерял сознание, а ОСОБА_3 продолжал наносить многочисленные удары рудничной киркой в область головы и туловища ОСОБА_4 Всего ОСОБА_3 нанес не менее двух ударов в область головы ОСОБА_6, не менее двадцати одного удара в область головы и не менее одного удара в область туловища ОСОБА_4

При этом ОСОБА_3 осознавал, что от его преступных действий может наступить смерть потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_4 и желал наступления таких последствий.

После этого ОСОБА_3, считая, что он выполнил все необходимые действия, направленные на умышленное убийство ОСОБА_6 и ОСОБА_4 и что от полученных телесных повреждений наступит их смерть, перестал наносить им удары рудничной киркой и находился в доме.

От полученных телесных повреждений в области головы ОСОБА_4 умер на месте, а ОСОБА_6 с полученными телесными повреждениями был доставлен в больницу, так как находившаяся в доме ОСОБА_7 вызвала бригаду «скорой помощи», ОСОБА_6 была оказана необходимая квалифицированная медицинская помощь и он остался жив.

Таким образом, ОСОБА_3 выполнил все необходимые действия, направленные на умышленное убийство ОСОБА_6 и ОСОБА_4, однако его преступный умысел, направленный на умышленное убийство двух лиц, не был доведен до конца по не зависящим от него причинам, так как потерпевший ОСОБА_6 остался жив.

В результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 167/11 от 28 апреля 2011 г., были причинены следующие телесные повреждения:

- в области головы: кровоизлияния в белочные оболочки обоих глазных яблок, ушибленная рана на лбу справа, ушибленная рана на правой щеке, ушибленная рана на левой щеке, в проекции скуловой кости, ушибленная рана в левой лобно-височной области, ушибленная рана в лобно-теменной области справа, ушибленная рана в теменной области справа, ушибленная рана в правой заушной области, ушибленная рана на спинке носа в среднейее части, ушибленная рана на спинке носа в проекции его костной части, ушибленная рана на лбу справа, ушибленная рана в области нижнего века правого глаза, ушибленная рана на правой щеке, ушибленная рана на верхней губе справа, ушибленная рана на верхней губе слева, ушибленная рана на внутренней поверхности слизистой оболочки верхней губы по центру, две ушибленные раны на правой щеке спереходом на проекцию ветви нижней челюсти справа, ушибленная рана в проекции угла нижней челюсти справа, ушибленная рана на ушной раковине слева в области козелка, ушибленная рана на расстоянии 1,0 см от вышеописанной раны, ушибленная рана в заушной области слева, массивные кровоизлияния в мягкие покровы головы в проекциях вышеописанных ран, переломы черепа в правой теменно-височной области, на затылочной кости справа, обширный множественный многооскольчатый перелом височной и лобной костей справа, верхней стенки правой глазницы, с разрушением правой надбровной дуги, переломом верхней челюсти в области альвеолярного отростка; повреждения твердой мозговой оболочки соответственно перелом костей черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки из нижней и передней поверхности полюса лобной доли справа, в лобно-теменно-височной области слева, у нижнего полюса затылочной доли слева, по задней поверхности полюсов мозжечка, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в ткань головного мозга с признаками ангионекроза и некроза нервной ткани на фоне кровоизлияний в лобно-височной и теменной области справа, лобных долей слева и справа; полнокровие, отек оболочек и вещества головного мозга;

- в области шеи: ушибленная рана на задне-боковой поверхности шеи слева с кровоизлиянием в мягкие ткани;

- в области туловища: ушибленная рана на грудной клетке в проекции верхнего края ключицы справа, на границе наружной и средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани, полный поперечный перелом грудины на уровне верхнего края 4-го ребра, кровоизлияния с пропитыванием окружающих тканей по внутренней поверхности грудины в проекции перелома, прямые переломы 1-4-го ребер справа по средне-ключичной линии, непрямой перелом 1-го ребра попередне-подмышечной линии, непрямой перелом 2,3,4-го ребер слева по окологрудинной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в проекциях переломов ребер; местами отек внутренних органов; мелкоочаговые кровоизлияния в ткань легких, дискомплексация печеночных балок, очаговый некронефроз, очаговые некрозы в паренхиме поджелудочной железы.

По степени тяжести телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран головы, переломов костей мозгового и лицевого черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, осложнившееся в своем течении отеком вещества головного мозга, по своему характеру и в своей совокупности, как в комплексе составившие тяжелую тупую травму головы, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ОСОБА_4

По степени тяжести телесные повреждения в виде полного поперечного перелома грудины на уровне верхнего края 4-го ребра с кровоизлиянием с пропитыванием окружающих тканей по внутренней поверхности грудины в проекции перелома, прямых переломов 1-4-го ребер справа по средне-ключичной линии, непрямого перелома 1-го ребра по переднее-подмышечной линии, непрямых переломов 2,3, 4-го ребер слева по окологрудинной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани впроекциях переломов ребер, по своему характеру, как в своей совокупности имеют признаки средней степени тяжести телесных повреждений по длительности расстройства здоровья, в причинно-следственной связи со смертью ОСОБА_4 не состоят.

По степени тяжести телесное повреждение в виде ушибленной раны на задне-боковой поверхности шеи слева с кровоизлиянием в мягкие ткани по своему характеру имеют признаки легких телесных повреждений, в причинно-следственной связи со смертью ОСОБА_4 не состоят.

Смерть ОСОБА_4 наступила от совокупности причиненных телесных повреждений в области головы в виде тяжелой тупой травмы головы с множественными переломами костей лицевого и мозгового черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся в своем течении отеком вещества головного мозга.

В результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 182 от 23.05.2011 г. были причинены телесные повреждения в виде двух рубленных ран теменной области, оставившие после своего заживления рубцы, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1 ст., открытого вдавленного перелома левой теменной кости со смещением, которые по своему характеру как в совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в момент причинения.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично и пояснил, что отношения со ОСОБА_6 и ОСОБА_4 были обычными. Со ОСОБА_6 поссорился 22.03.2011 г., сказал ему утром уйти и больше не приходить. На следующий день 23.03.2011 г. утром, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 не было дома, он был один. ОСОБА_7 его родная сестра, Жданов друг ОСОБА_7, ОСОБА_4 друг ОСОБА_5, ОСОБА_6 друг ОСОБА_5. До 23.03.2011 г. они проживали в доме его и ОСОБА_7 родителей. ОСОБА_8 пошел в город, где встретил товарища, с которым выпил, затем вернулся домой. Указанных лиц еще не было. Первыми пришли ОСОБА_7 и ОСОБА_4, посидели, поговорили немножко. Открылась дверь и заглянули Жданов и ОСОБА_6, увидев его, закрыли дверь и ушли, ОСОБА_4 вышел за ними следом. ОСОБА_7 стала кричать, что он не дает им жизни и тоже побежала за ними. ОСОБА_8 немного подождал, вышел посмотреть, где они есть, увидел они сидели в саду и пили водку. ОСОБА_8 к ним подошел, они налили ему 50 грамм, затем предложили идти в хату. В хате выпили еще по 50 грамм. ОСОБА_8 начал ОСОБА_6 вспоминать вчерашний день, говорить, зачем он пришел, что он не должен был сюда приходить. ОСОБА_6 врезал ему кулаком в лоб, ОСОБА_4 снизу, в шею ударил его. Потом он увидел, что ОСОБА_4 хватает обушок, обушок стоял рядом с ОСОБА_4. ОСОБА_8 кинулся на ОСОБА_4, правой рукой схватил обушок и левой толкнул ОСОБА_4 в сторону, он упал на четвереньки. ОСОБА_4 вскочил и побежал в другую комнату. ОСОБА_6 увидел у него обушок в руках и кинулся за ОСОБА_4 следом. ОСОБА_8 их догнал и начал бить обушком. Ему кажется, что он ударил пару раз одного и другого по голове, но он не помнит сколько раз кого ударил. ОСОБА_8 сам опомнился, когда они уже лежали. ОСОБА_8 сказал ОСОБА_7, чтобы она вызвала милицию, сел и стал ждать милицию. ОСОБА_7 ушла вызывать милицию, Жданов улыбался, что его посадят. ОСОБА_8 начал бить двери и окна этим же обушком. Когда сделал погром в хате, сел и стал ждать милицию. Людей он побил, так как они первые на него кинулись, двери и окна побил из-за ОСОБА_5. Милиция приехала, ему задавались вопросы, он отвечал. Его раздели, дали другую одежду, его одежду забрали на экспертизу. ОСОБА_8 что-то писал, возможно, явку с повинной,

Дом, в котором все произошло, отцовский, он там почти не бывал. Со ОСОБА_6 у него были конфликты по поводу проживания в его доме, к ОСОБА_4 не было никаких претензий. Когда ОСОБА_4 его ударил в шею, они оба сидели, ОСОБА_4 сидел на маленьком стуле и ударил его снизу, обушок стоял сразу за ОСОБА_4, ОСОБА_4 не успел размахнуться, он только схватил обушок. ОСОБА_8 бил ОСОБА_6 и ОСОБА_4 тупой частью обушка. Вес металлической части обушка 300-400 гр. ОСОБА_8 не хотел их убивать, действовал инстинктивно, как в армии при явной угрозе для часового. Первым он ударил ОСОБА_6 потому, что он его первым догнал, потом ударил ОСОБА_4. Крови и ран он не видел, было темно в хате, света там вообще не было, хата была заброшена. ОСОБА_8 к ОСОБА_4 и ОСОБА_6 не подходил, не смотрел, живы они или нет. ОСОБА_8 не осознавал, что при ударах обушком могут быть такие последствия.

В 2008 г. был конфликт со ОСОБА_5, они тогда хотели его убить, теперь они наняли ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и опять хотели его убить.

Потерпевший ОСОБА_6 в суде пояснил, что он жил в доме ОСОБА_3 и его сестры примерно полгода. ОСОБА_3 редко бывал в этом доме. 23.03.2011 г. была бытовая пьянка, потом передрались. ОСОБА_3 бил его обушком по голове. ОСОБА_3 нанес ему два удара по голове обушком. После этого он стал инвалидом. ОСОБА_8 на ОСОБА_3 не нападал, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поскандалили, выясняли свои отношения, он полез их разнимать и получил по голове. В доме горела свечка, многого он не видел. ОСОБА_7 и ОСОБА_5 были на кухне, пили водку. ОСОБА_5 мог удрать в туалет, чтобы его никто не трогал. ОСОБА_8 не видел, как ОСОБА_3 разбивал в доме окна и печку. До этого случая ОСОБА_3 его действительно выгонял из дома.

Потерпевшая ОСОБА_9 в суде пояснила, что ОСОБА_4 ее родной брат по матери. В тот день, дату не помнит, ближе к вечеру, пришла ОСОБА_7 и сказала, что ОСОБА_3 махает топором, ударил ОСОБА_4, от них звонила, вызвала милицию. Ее муж идти к ОСОБА_3 не захотел, она проводила ОСОБА_7 и попросила племянницу ОСОБА_10 туда сходить. ОСОБА_10 пошла, позвонила ей и сказала, что ОСОБА_4 убит, лежит в крови. ОСОБА_8 тогда уже пошли туда. Приехала милиция, их не пускали. В доме не было света, в дом она не заходила. Из-за чего возник конфликт, ОСОБА_7 точно не сказала, из-за Москвы, вспоминали, что было в Москве, ОСОБА_4 что-то там не так сделал. На момент происшествия брат жил у ОСОБА_3. Брат был бесконфликтный, ходил с палочкой, болел. Брат получал пенсию, которой они дорожили, а ОСОБА_3 считал себя хозяином. Со слов ОСОБА_7, брата били «кайлом, киркой, обушком»она точно не помнит, вместо лица у брата было месиво.

Свидетель ОСОБА_5 в суде пояснил, что в доме по ул.Ленинградская, 29, проживал с сестрой подсудимого ОСОБА_7 в течение семи лет. В тот день, после того как они выпивали и закусывали в саду, зашли в дом. Во время распития спиртного велись пьяные разговоры, за что-то поспорили, ОСОБА_3 психанул, побил стекла и печку. ОСОБА_7 пошла к соседям вызывать милицию. ОСОБА_3 вроде успокоился, было все нормально. ОСОБА_8 ненадолго вышел, а когда зашел, увидел, что ОСОБА_3 обушком бьет ОСОБА_4, потом успокоился, сел на диван. ОСОБА_6 он не видел, пока его не вывела «скорая»в крови. ОСОБА_3 с ОСОБА_4 заговорили за старое, что встречались в Москве. Куда ОСОБА_3 бил ОСОБА_4 он не видел, видел, что удары наносятся сверху, видел ноги ОСОБА_4, который сидел на диване. Обушок лежал в той комнате, где употребляли спиртное. ОСОБА_8 видел, как ОСОБА_3 брал обушок, когда разбил окна. В руках у ОСОБА_6 и ОСОБА_4 он этот обушок не видел.

Свидетель ОСОБА_11 в суде пояснила, что ей позвонила сестра ОСОБА_10 и сказала, что ее отца, наверное, убили. ОСОБА_8 с бывшим парнем побежали туда. Там уже была милиция и «скорая». ОСОБА_8 с сестрой побежали к «скорой». Там уже сидел другой человек, ОСОБА_3 его тоже ударил, потому что он заступился за отца. ОСОБА_8 и позже его видела, он говорил, что заступился за отца. Отца потом вынесли, ОСОБА_3 вывели. ОСОБА_8 бывала в этом доме 2-3 раза, ее отец вообще никогда ни с кем не ссорился. ОСОБА_7 рассказывала, что подсудимый начал бить ее отца, вспоминая Москву.

Свидетель ОСОБА_7 в суде пояснила, что со ОСОБА_5 она сожительствовала, жили все в одном доме: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6 и она. ОСОБА_11 сосед, ему негде было жить, ОСОБА_6 тоже негде было жить. ОСОБА_3 находился у своих детей, а они ходили работать, покупали закуску и спиртное. Раньше скандалов не было. 22.03.2011 г. Клисенко заскандалил со ОСОБА_5, а ОСОБА_6 сказал: «Саша, зачем ты скандалишь?»и он угомонился. Пошли спать, утром встали все вчетвером, пошли по металл. ОСОБА_3 спал. Вернулись примерно в 12 часов, ОСОБА_3 не было. ОСОБА_8 с ОСОБА_11 пришли домой, а Жданов и ОСОБА_6 пошли сдавать металл. Вскоре пришел ОСОБА_3 выпившим, сказал, что встретил товарища и тот его угостил. Потом зашел Жданов и сказал, что он не будет заходить в дом, они вышли во двор. Затем к ним подошел ОСОБА_3. По чуть-чуть выпили и пошли в дом, разогреть покушать. ОСОБА_3 что-то распсиховался, ОСОБА_6 ушел на свою кровать, а ОСОБА_11 на свою. ОСОБА_3 стал ругаться с ОСОБА_11, затем ударил ОСОБА_11 по щеке. ОСОБА_8 ему сказала: «Зачем ты это делаешь?» Брат выскочил, взял обушок и начал бить окна, затем начал громить печку, она побежала к Кирилюк и вызвала милицию, но было плохо слышно. Подождала 15-20 минут, зашла в дом, а Жданов на пороге сказал, что ОСОБА_3 бьет ОСОБА_6 и ОСОБА_11 обушком. ОСОБА_8 побежала до ОСОБА_6, он был весь в крови, он сказал, что все в порядке, она подошла до ОСОБА_11, подняла его, а он только открыл и сразу закрыл рот. ОСОБА_8 побежала опять к Кирилюк вызывать милицию, потом побежала к ОСОБА_9 сказала вызывать милицию и все рассказала, ей сказали, что милиция уже выехала.

ОСОБА_3 не скандалил со ОСОБА_6, на кухне он пристал к ОСОБА_11, вроде ОСОБА_11 сдал ОСОБА_3 в Москве в прокуратуру это ей известно со слов ОСОБА_5. ОСОБА_8 лично видела, как ОСОБА_3 взял обушок в коридоре. ОСОБА_11 и ОСОБА_6 ОСОБА_3 не били.

Свидетель ОСОБА_12Ф, в суде пояснила, что в тот день к ней прибежала ОСОБА_7, искала участкового по телефону. Прибегала трижды звонить в милицию. В третий раз сказала: «Выезжайте, брат разбушевался». Милиция приехала минут через 15-20. Других подробностей она уже не помнит.

Свидетель ОСОБА_13 в суде пояснила, что ОСОБА_3 ее отец. О событиях 23.03.2011 г. ей ничего не известно. Отец жил с ее семьей, на ул.Ленинградскую пошел по каким-то делам. Сколько дней его не было, она не может сказать. Отец вел нормальный образ жизни, во всем ей помогал. О ОСОБА_11 и ОСОБА_6 он ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_14 следует, что в период проживания в браке с ее матерью ОСОБА_3 злоупотреблял спиртными напитками, устраивал дома скандалы, мог ударить мать, но на детей даже не повышал голоса. После того, как ее мать и ОСОБА_3 перестали совместно проживать, она с ним никакой связи не поддерживала. От людей им стало известно, что он последнее время сильно спился, нигде не работал, вел антиобщественный образ жизни. О том, что ОСОБА_3 совершил преступление, ей стало известно от работников милиции /том 1 л.д.84-85/.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2011 г. по адресу: г. Кировск, ул. Ленинградская, 29а. При осмотре места происшествия был обнаружен труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, с явными телесными повреждениями в области головы, а также наложения вещества бурого цвета на полу, стене, постельных принадлежностях и других предметах, кирка рудничная /том 1 л.д. 11-32/.

При осмотре вещественных доказательств,изъятых в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2011 г., при использовании ультрафиолетового осветителя были обнаружены следы, внешне похожие на кровь, на брюках синтетических черного цвета, на верхней части рукоятки и рабочей части кирки рудничной, фрагменте ткани, изъятых с места происшествия /том 1 л.д.115-119/.

В соответствии с заключением эксперта № 43 от 29.03.2011 г. на поверхности, предоставленной на исследование кирки рудничной, изъятой при осмотре места происшествия от 23.03.2011 г. по адресу: г.Кировск, ул.Ленинградская, 29а, следов рук, пригодных для идентификации не выявлено, однако, следы пальцев рук, изъятые с других предметов, принадлежат ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 /том 1 л.д. 129-141/.

Согласно акту стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 122 от 05.05.2011 г. Клисенко А.В. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В ходе проведения психиатрического исследования обнаружены клинические признаки расстройства психики и поведения вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Однако, имеющиеся у подэкспертного нарушения психической деятельности алкогольного генеза не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также не лишали его таковой в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается /том 1 л.д.154-155/.

При судебно-медицинском освидетельствовании ОСОБА_3 30.03.2011 г. у него каких-либо телесных повреждений и следов от их заживления не установлено /том 1. л.д.160,161/

В соответствии с заключением судебной медицинской цитологической экспертизы на кирке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н, свойственные ОСОБА_4, следовательно кровь могла произойти от него /том 1 л.д. 179-182/.

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы кровь ОСОБА_4 и ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н. На футболке, свитере, брюках и ботинках, принадлежащих ОСОБА_4, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови как от ОСОБА_4, так и от ОСОБА_3 приусловии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением /том 1 л.д. 191-193/.

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы кровь ОСОБА_4 и ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н. На брюках, куртке, правой туфле, изъятых у ОСОБА_3, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови как от ОСОБА_4, так и от ОСОБА_3 приусловии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением /том 1 л.д. 199-202/.

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы кровь ОСОБА_4 и ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н. На смыве с пола комнаты и фрагменте ткани, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови как от ОСОБА_4, так и от ОСОБА_3 при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением /том 1 л.д. 209-211/.

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы кровь ОСОБА_6 (ОСОБА_15А.) относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном ОСОБА_16 образом, обнаруженная ранее кровь человека на брюках, куртке, правой туфле, изъятых у ОСОБА_3, на футболке, свитере и ботинках, принадлежащих ОСОБА_4, на фрагменте ткани и смыве с пола комнаты, на кирке могла произойти от потерпевшего ОСОБА_6 (ОСОБА_15А.) /том 2 л.д. 56-58/.

Согласно акту судебно-медицинского исследования и заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ОСОБА_4 установлены телесные повреждения и их осложнения:

а) в области головы кровоизлияния в белочные оболочки обоих глазных яблок, ушибленная рана на лбу справа, ушибленная рана на правой щеке, ушибленная рана на левой щеке, в проекции скуловой кости, ушибленная рана в левой лобно-височной области, ушибленная рана в лобно-теменной области справа, ушибленная рана в теменной области справа, ушибленная рана в правой заушной области, ушибленная рана на спинке носа всредней ее части, ушибленная рана на спинке носа в проекции его костной части, ушибленная рана на лбу справа, ушибленная рана в области нижнего века правого глаза, ушибленная рана на правой щеке, ушибленная рана на верхней губе справа, ушибленная рана на верхней губе слева, ушибленная рана на внутренней поверхности слизистой оболочки верхней губы по центру, две ушибленные раны на правой щекес переходом на проекцию ветви нижней челюсти справа, ушибленная рана в проекции угла нижней челюсти справа, ушибленная рана на ушной раковине слева в области козелка, ушибленная рана на расстоянии 1,0 см от вышеописанной раны, ушибленная рана в заушной области слева, массивные кровоизлияния в мягкие покровы головы в проекциях вышеописанных ран, переломы черепа в правой теменно-височной области, на затылочной кости справа, обширный множественный многооскольчатый перелом височной и лобной костей справа, верхней стенки правой глазницы, с разрушением правой надбровной дуги, переломом верхней челюсти в области альвеолярного отростка; повреждения твердой мозговой оболочки соответственно перелом костей черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки из нижней и передней поверхности полюса лобной доли справа, в лобно-теменно-височной области слева, у нижнего полюса затылочной доли слева, по задней поверхности полюсов мозжечка, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в ткань головного мозга с признаками ангионекроза и некроза нервной ткани на фоне кровоизлияний в лобно-височной и теменной области справа, лобных долей слева и справа; полнокровие, отек оболочек и вещества головного мозга, наличие в полости желудочков мозга по 20 мл темно-красной крови;

б) в области шеи ушибленная рана на задне-боковой поверхности шеи слева с кровоизлиянием в мягкие ткани;

в) в области туловища ушибленная рана на грудной клетке в проекции верхнего края ключицы справа, на границе наружной и средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани, полный поперечный перелом грудины на уровне верхнего края 4-го ребра, кровоизлияния с пропитыванием окружающих тканей по внутренней поверхности грудины в проекции перелома, прямые переломы 1-4-го ребер справа по средне-ключичной линии, непрямой перелом 1-го ребра по переднее-подмышечной линии, непрямой перелом 2,3,4-го ребер слева по окологрудинной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в проекциях переломов ребер; неравномерное кровенаполнение, местами отек внутренних органов; мелкоочаговые кровоизлияния в ткань легких, дискомплексация печеночных балок, гидропическая дистрофия гепатоцитов, очаговый некронефроз, очаговые некрозы в паренхиме поджелудочной железы.

Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от местных ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

По степени тяжести телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран головы, переломов костей мозгового и лицевого черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, осложнившееся в своем течении отеком вещества головного мозга, по своему характеру и в своей совокупности, как в комплексе составившие тяжелую тупую травму головы, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ОСОБА_4

По степени тяжести телесные повреждения в виде полного поперечного перелома грудины на уровне верхнего края 4-го ребра с кровоизлиянием с пропитыванием окружающих тканей по внутренней поверхности грудины в проекции перелома, прямых переломов 1-4-го ребер справа по средне-ключичной линии, непрямого перелома 1-го ребра по переднее-подмышечной линии, непрямых переломов 2,3, 4-го ребер слева по окологрудинной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани впроекциях переломов ребер, по своему характеру, как в своей совокупности имеют признаки средней степени тяжести телесных повреждений по длительности расстройства здоровья в причинно-следственной связи со смертью ОСОБА_4 не состоят.

По степени тяжести телесное повреждение в виде ушибленной раны на задне-боковой поверхности шеи слева с кровоизлиянием в мягкие ткани по своему характеру имеют признаки легких телесных повреждений, в причинно-следственной связи со смертью ОСОБА_4 не состоят.

Смерть ОСОБА_4 наступила от совокупности причиненных телесных повреждений в области головы в виде тяжелой тупой травмы головы с множественными переломами костей лицевого и мозгового черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся в своем течении отеком вещества головного мозга.

Предположительно время наступления смерти 23.03.2011 г. около 17:00 часов. Предположительно смерть наступила через небольшой промежуток времени после причинения телесных повреждений в области головы в интервале от нескольких минут до 10-15 минут. Концентрация алкоголя в крови ОСОБА_4 составила 3,48 ‰, ориентировочно находился в сильной степени алкогольного опьянения /том 1 л.д.213-228/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_6 (ОСОБА_15А.) были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа,двух рубленных ран теменной области, оставившие после своего заживления рубцы, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1 ст., открытого вдавленного перелома левой теменной кости со смещением.

По степени тяжести телесные повреждения в виде двух рубленных ран теменной области, оставившие после своего заживления рубцы, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1 ст., открытого вдавленного перелома левой теменной кости со смещением по своему характеру как в совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в момент причинения.

Данные телесные повреждения образовались от местных ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно рудничной киркой, представленной на экспертизу, изъятой в ходе ОМП от 23.03.2011 г., индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых, на повреждениях не отразились, в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым /том 2 л.д. 65-69/.

В соответствии с дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы, учитывая характер и механизм образования телесных повреждений, установленных при исследовании трупа ОСОБА_4, в виде множественных ушибленных ран головы, переломов костей мозгового и лицевого черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, ушибленной раны на заднее-боковой поверхности шеи слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, ушибленной раны на грудной клетке в проекции верхнего края ключицы справа, на границе наружной и средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани, параметры рабочей части кирки рудничной, представленной в качестве вещественного доказательства на экспертизу, данные телесные повреждения могли образоваться от ударов рабочей частью кирки рудничной, представленной в качестве вещественного доказательства на экспертизу /том 2 л.д.75-78/

Предмет, которым были причинены телесные повреждения, по заключению криминалистической экспертизы определен как кирка рудничная, не являющаяся холодным оружием. /том 2 л.д. 18-21/

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что они являются допустимыми, не содержат существенных противоречий, с достаточной полной подтверждают вину ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему деяний. Расхождения показаний свидетелей в деталях, по мнению суда, вызваны тем, что все очевидцы преступления в момент его совершения находились в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_3 в суде факт причинения потерпевшим телесных повреждений не отрицал, отрицал наличие умысла на убийство, а также оценивал свои действия как необходимую оборону и высказывал предположение, что с 2008 года Жданов хотел его убить. В связи с этим суд считает необходимым указать, что в явке с повинной от 23.03.2011 г. Клисенко написал, что между ним и ОСОБА_4 произошла ссора из-за того, что 20 лет назад в ОСОБА_17 его побил, он это вспомнил и захотел ему отомстить. Пошел в другую комнату, взял обушок, вернулся в комнату, где они пили и стал бить ОСОБА_17 по голове, сколько раз ударил, не помнит. За ОСОБА_17 стал заступаться ОСОБА_15, и он ударил его по голове обушком несколько раз.При допросе в качестве подозреваемого 23.03.2011 г., в присутствии защитника ОСОБА_3, пояснил, что между ним и ОСОБА_15 произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которого они начали наносить друг другу удары по различным частям тела. В их ссору вмешался ОСОБА_4 и начал наносить ему удары руками по телу. Поведение ОСОБА_4 его возмутило, вдобавок, он вспомнил происшедший между ними ранее конфликт, имевший место в РФ г.Валуйки, после чего он под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на причинение телесных повреждений, которые лишили бы жизни ОСОБА_4. На тот момент он уже одержал победу над ОСОБА_4 и ОСОБА_15 (ОСОБА_6), то есть они перестали его бить. ОСОБА_8 прошел в прихожую, взял у стены обух, с которым прошел обратно в кухню, после чего начал наносить удары обухом в область головы обоих, кому первому нанес удар, он не знает, а также он не знает, какой частью обуха наносил удары. ОСОБА_8 хотел лишить их обоих жизни, не контролируя свои действия. В ходе нанесения ним обухом ударов ОСОБА_4 и ОСОБА_15 (ОСОБА_6) они оба упали на диван, расположенный в спальной комнате, куда он их «загнал»своими ударами обухом, он продолжил наносить им удары обухом по различным частям тела, чтобы «добить»их, лишить их жизни, но в основном он целился им в голову, чтобы «наверняка»добить их, после чего понял, что совершил преступление, убив двоих людей, и попросил ОСОБА_7 вызвать милицию. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 пояснил, что Петров и ОСОБА_4 кинулись на него драться, началась обоюдная драка, он пошел из спальни в прихожую, взял обух и нанес удар обухом Петрову в область головы, затем нанес удар обухом ОСОБА_4. ОСОБА_15 и ОСОБА_4 упали на диван, он нанес еще несколько ударов по голове обеим. При последующих допросах у ОСОБА_3 появились ссылки на то, что ОСОБА_6 и ОСОБА_4 на него напали, что угрожало его жизни.

Таким образом, первичные показания ОСОБА_3 в части мотивов, направленности умысла и механизма причинения телесных повреждений совпадали с показаниями ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а при отрицании очевидного количества нанесенных потерпевшим телесных повреждений вошли в противоречие с заключениями судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу. Учитывая, что свидетель ОСОБА_7 является сестрой подсудимого, но не поддерживает его версию о самообороне, а потерпевший ОСОБА_6, не смотря на явные признаки инвалидизации, не настаивал на строгом наказании подсудимого, у суда нет оснований поставить под сомнение объективность их показаний. Показания подсудимого в той части, что Жданов нанял ОСОБА_6 и ОСОБА_4 чтобы его убить, также признаются судом несостоятельными, не основанными на доказательствах, так как указанные лица длительно проживали вместе и при наличии умысла на убийство подсудимого, могли реализовать его ранее 2012 года. Кроме того, как установлено в суде, ОСОБА_3 взял рудничную кирку, которой разбил окна и печку, поэтому ОСОБА_4 не мог взять эту кирку первым и покушаться на жизнь ОСОБА_3.

Показания ОСОБА_3 в той части, что он умысла на убийство потерпевших не имел, опровергаются данными об объективной стороне преступления: нанесение телесных повреждений рабочей стороной рудничной кирки, нанесение ударов по голове, т.е. в жизненно важный орган, множественность телесных повреждений, отсутствие у исполнителя желания оказать потерпевшим помощь с целью сохранения жизни.

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. ст. 15 ч.2-115 ч.2 п.1 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он действительно совершил оконченное покушение на убийство двух лиц, то есть покушение на умышленное противоправное причинение смерти двум лицам, однако преступление не было окончено по независящим от его воли обстоятельствам.

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. ст. 115 ч.1 УК Украины т.к. в суде установлено, что он действительно совершил умышленное убийство, т.е. противоправное причинение смерти другому человеку.

Суд не может согласиться с предложением защитника квалифицировать действия подсудимого в отношении ОСОБА_6 по ст. 121 ч.1 УК Украины, либо ограничиться квалификацией его действий по ст. 15 ст. 115 ч.2 п. 1УК, которая, по мнению защитника, охватывает все его действия, так как умысел на убийство одного лица был реализован и состав этого преступления является оконченным, а локализация, механизм причинения и степень тяжести телесных повреждений, причиненных ОСОБА_6, дают суду основания сделать вывод о наличии у исполнителя умысла на лишение его жизни, но не на причинение тяжких телесных повреждений.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без пожизненного лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, частичное признание вины. При определении срока лишения свободы суд также учитывает позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск в установленном законом порядке никем не заявлен, в том числе и лечебными учреждениями, в которых находился на лечении ОСОБА_6.

По делу имеются судебные издержки в виде расходов на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 900,48 грн., и 562,80 грн. за проведение экспертизы холодного оружия, подлежащие возмещению за счет виновного.

Вещественные доказательства: кирку рудничную, носимую одежду потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Кировского ГО УМВД, суд считает возможным уничтожить, как предметы, не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2 -115 ч.2 п.1, ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. ст. 15 ч.2-115 ч.2 п.1 УК Украины ввиде десяти лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

по ст. ст. 115 ч.1 УК Украины ввиде восьми лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_3 окончательно к отбытию назначить десять лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, ОСОБА_3 содержать под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 марта 2011 г.

Взыскать с ОСОБА_3 за производство дактилоскопической экспертизы 900,48 грн., которые подлежат перечислению на счет: Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк: УДК в г. Луганске, МФО: 804013, ГУДКУ в Луганской области, Расчётный счет: 31252272210167, Код платежа: 25574305, назначение платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 11-10702.

Взыскать с ОСОБА_3 за производство экспертизы холодного оружия 562, 80 грн., которые подлежат перечислению на счет: Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк: УДК в г. Луганске, МФО: 804013, ГУДКУ в Луганской области, Расчётный счет: 31252272210167, Код платежа: 25574305, назначение платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 11-10709.

Вещественные доказательства: кирку рудничную, носимую одежду потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Кировского ГО УМВД уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий /подпись/ Т.Т. Русанова

Судьи:

/подпись/ ОСОБА_18

/подпись/ ОСОБА_1

Копия верна.

Оригинал приговора суда хранится в уголовном деле № 1-206/2012

Приговор суда не вступил в законную силу.

Председательствующий Т.Т. Русанова