Ухвала суду № 29079340, 31.01.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

31 січня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року та ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. (а.с.35)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. (а.с.48)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернено заявнику. (а.с.52)

21 листопада 2012 року ОСОБА_2 направив по пошті до Дніпровського районного суду міста Києва заяву про продовження строку для усунення недоліків відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2012 року. (а.с.54-59)

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2012 року. (а.с.62)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні 19 листопада 2012 року під час проголошення судом ухвали (а.с.51), докази своєчасного отримання копії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року та копії ухвали судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2012 року апелянтом в матеріалах справи відсутні, апеляційну скаргу ОСОБА_2 направив по пошті 10 грудня 2012 року (а.с.91,92), тому, зважаючи на вимоги ч.2 ст.294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвали суду передбачена сплата судового збору у розмірі 214 грн.60 коп. (107,30 грн. - за апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали від 19.11.2012 року + 107,30 грн. - за апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали від 26.11.2012 року).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЕДРПОУ суду - 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року та ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2012 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/3689/2013

Головуючий у першій інстанції -ГончарукВ.П.

Доповідач Левенець Б.Б.