Ухвала суду № 29078538, 28.01.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/13956/2012

провадження № 2/361/534/13

28.01.2013

У Х В А Л А

28 січня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, в звязку з тим, що вже розглянуто аналогічну справу між тими самими сторонами про той же самий предмет і з тих самих підстав, про що постановлено рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2012 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, так як розглядалась інша справа з іншими сторонами.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області про поділ житлового будинку в натурі, усунення перешкод в користуванні спадковим майном, визначення порядку користування земельною ділянкою та ухвала колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2012 року про залишення без змін рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки сторони та позовні вимоги по даній справи різні та не повязані з розглянутою справою, суд приходить до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.205 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський