Рішення № 29078408, 10.12.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/7890/2012

Провадження № 2/1007/2561/2012

10.12.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Міська страхова компанія про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ Міська страхова компанія про стягнення суми страхового відшкодування.

Позивачка зазначала, що 04 лютого 2012 року між позивачкою та відповідачем ПАТ Міська страхова компанія було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1261739, а саме: автомобіля марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1.

13 лютого 2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Згідно постанови Деснянського районного суду міста Києва від 04.04.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 13.02.2012 року.

В результаті даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно звіту автотоварознавчого дослідження № 144 від 20.03.2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 становить приблизно 73000 грн. без урахування фізичного зносу. Сплата страхового відшкодування повинна була бути здійснена не пізніше 15.05.2012 року. Станом на 15.05.2012 року позивачка не отримала будь-яких документів щодо прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, а також повідомлення про розмір відшкодування.

16.05.2012 року відповідачем було запропоновано укласти мирову угоду, в якій було вказано розмір відшкодування в розмірі 54 100 грн. 13 коп., згідно із звітом автотоварознавчого дослідження № 144 від 20.03.2012 року із зазначенням дати виплати 30.06.2012 року. Позивачка погодилась на зазначені умови, так як знаходилась у скрутному матеріальному становищі.

Станом на 30.06.2012 року позивачка не отримала страхового відшкодування.

12.07.2012 року позивачкою було направлено запит до відповідача про причину невиплати страхового відшкодування, проте, відповідачем жодної відповіді не було надано.

Посилаючись на викладене позивачка просила суд стягнути з ПАТ Міська страхова компанія суму страхового відшкодування в розмірі 54 100 грн. 13 коп., суму пені з урахуванням подвійної ставки НБУ в розмірі 1 756,40 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 351,38 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні позовним вимогам та просила суд про задоволення позову в повному обємі.

В судове засідання представник відповідача ПАТ Міська страхова компанія не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи. (а.с. 22, 36-37, 58-59, 65, 66).

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 04 лютого 2012 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ Міська страхова компанія було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1261739, а саме: автомобіля марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1.

13 лютого 2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Згідно постанови Деснянського районного суду міста Києва від 04.04.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 13.02.2012 року. (а.с.7).

В результаті даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до мирової угоди від 16 травня 2012 року ПАТ Міська страхова компанія зобовязується відшкодувати ОСОБА_1 шкоду в розмірі 27 000,00 грн. до 30.06.2012 року. (а.с.6).

Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 № 144 від 20.03.2012 року, вартість відновлювального ремонту становить 54 100 грн. 13 коп. (а.с.72-89).

Згідно ст. 8 Закону України Про страхування, страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, виходячи з вищевикладеного суд приходить до обгрунтованого висновку, що ПАТ Міська страхова компанія зобовязано сплатити на користь позивачки ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфліції за весь період прострочення з 15.05.2012 року по 01.08.2012 року, а також три проценти річних від простроченої суми виходячи з наступного розрахунку: пеня з урахуванням подвійної ставки НБУ: 54 100,13 грн. (сума боргу) х 7,5% (подвійна ставка НБУ) х 2/100%/365 х 79 (дні просторчення заборгованості)=1 756,40 грн., 3% річних: 54 100,13 грн. (сума боргу) х 3%/100%/365 х 79 (дні просторчення заборгованості)=351,28 грн. Всього на загальну суму 56 207,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Що стосується вимог про відшкодувння моральної шкоди, то суд з врахуванням характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, ступеня вини відповідача, істотності вимушених змін у її життєвих стосунках, приходить до висновку, що позов про відшкодування моральної шкоди може бути задоволений частково в сумі 1 500 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір на суму 577 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625, 979, 1166, 1191, ЦК України, ст. 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Міська страхова компанія, код ЄДРПОУ 30244124 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 56 207 (пятдесят шість тисяч двісті сім) грн. 81 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Міська страхова компанія, код ЄДРПОУ 30244124 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Міська страхова компанія, код ЄДРПОУ 30244124 на користь Держави судовий збір 577 (пятсот сімдесят сім) гривень 08 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар