Ухвала суду № 29078387, 05.12.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/6306/2012

Провадження № 2/1007/2248/2012

05.12.2012

У Х В А Л А

05 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2012 року в справі № 1007/6306/2012р., провадження № 2/1007/2248/2012р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було накладено арешт на автомобіль марки Опель Астра, модель 110557, шасі № WOLOAHL НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Осипова, 90-а та належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де просила розяснити ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2012 року, а саме: якими саме доказами підтверджується те, що апелянт в майбутньому не виконає судове рішення, які підстави накладення арешту на майно та яким чином суд першої інстанції становив співмірність із заявленими позивачем вимогами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви про розяснення рішення суду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання третя особа ОСОБА_1 не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про розяснення ухвали суду, так як ст. 221 ЦПК України не передбачено питання про розяснення ували суду.

Керуючись ст.221 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні ОСОБА_1 про розяснення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6