Рішення № 29078154, 25.09.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.09.2012

Справа № 2/0825/1943/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення у розмірі 428 гривень 56 копійок, вказуючи, що за місцем проживання ОСОБА_1, у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено зрив пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго»на розрахунковому засобі обліку електроенергії.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, але надала суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності, та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась. Про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджено поштовими повідомленнями.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

04 листопада 2011 року рейдовою бригадою Правобережного відділення електричних мереж за адресою відповідача проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357. Під час перевірки було виявлено зрив пломби ВАТ «Запоріжжяобленерго»на розрахунковому засобі обліку електроенергії, про що складено акт №00122396 від 04.11.2011 року (а.с.3).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний: забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

Згідно з п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, споживач електричної енергії зобовязаний: забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно розрахунків обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», проведених

відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, загальна вартість не облікованої електричної енергії склала 428,56 гривень (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 208, 213-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж:

розмір вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення у розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) гривень 56 копійок на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код плати 7;

витрати по оплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на р/р 260030231709 в банку АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун