Ухвала суду № 29077664, 05.02.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/295/13- ц

Провадження № 6/553/36/2013

У Х В А Л А

05.02.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

розглянувши подання начальника Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про примусове входження до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року до суду надійшло подання Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, для перевірки майнового стану боржника, опису і арешту майна, з метою виконання зведеного виконавчого провадження ВП № 35006032. В обґрунтування доводів заявник посилається на те, що боржник добровільно борг не погашає, за викликом державного виконавця не з'являється. З даних БТІ державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_2А, є власником квартири АДРЕСА_2. Державним виконавцем 18.10.2012 року та 13.11.2012 року здійснено виходи за вищезазначеною адресою боржника, на стук у вхідні двері ніхто не відчинив, крім того 03.08.2012 року виносилась постанова про його примусовий привід, яка не була виконана ленінським РВ ПМУ у звязку з невчасним надходженням до відділу на виконання. Просить надати дозвіл на примусове входження державного виконавця до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, для перевірки майнового стану боржника, опису та арешту майна.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, перевіривши доводи, викладені в поданні, дослідивши матеріали виконавчих проваджень, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В провадженні Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 35006032 з примусового виконання виконавчих документів: виконавчого листа № 2-1517 від 30.11.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, виконавчого листа № 2-6819 від 07.02.2011 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, постанов ВДАІ № ВІ 218005 від 23.05.2012 року, № ВІ1 025888 від 19.12.2011 року, № ВА 243328 від 20.10.2012 року, - про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави, КП "ЖЕО № 1", ОСОБА_3 боргу в загальному розмірі 12628 грн. 00 коп.

В обґрунтування необхідності примусового входження державного виконавця до житла боржника ОСОБА_2 начальник Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ в поданні посилається на те, що боржник добровільно борг не погашає, за викликом державного виконавця до ВДВС не з'являється, на час виходу державного виконавця 18.10.2012 року та 13.11.2012 року за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, на стук у вхідні двері ніхто не відчинив.

Разом з тим, на думку суду, матеріали, приєднані до подання, як і оглянуті судом матеріали виконавчих проваджень, не містять достовірних даних, які свідчать про ухилення ОСОБА_2 від виконання виконавчого листа, зокрема, доказів направлення державним виконавцем повідомлень про необхідність явки до ДВС, отримання боржником постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та попередження про дату та час виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, відсутність достовірних даних на підтвердження того факту, що боржник ОСОБА_2 обізнаний про відкриття виконавчого провадження, викликався до державного виконавця та ухиляється від виконання виконавчих документів, доказів того, що боржник дійсно зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто попереджався про час здійснення виходу державного виконавця для перевірки майнового стану та вчиняв будь-які дії, що перешкоджають доступу до квартири, а відтак свідчать про ухилення від виконання законних вимог державного виконавця, тоді як відсутність в час виходу до житла боржника мешканців цієї квартири не свідчить про вчинення боржником перешкод державному виконавцю у здійснені його законних повноважень, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав та переконливих мотивів необхідності примусового входження до вищевказаного житлового приміщення, а відтак вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4