Рішення № 29077608, 29.01.2013, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 0554/6781/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2013 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ..............................................ОСОБА_1,

при секретарі ..........................................................ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитом, з тих підстав, що між сторонами 06 грудня 2077 р. був укладений Кредитний договір № Н-А-220315499, відповідно до якого позивальник отримав кредит у сумі 66 250, 00 грн., строком на 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 05 грудня 2012 р., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17, 00 % річних. Банком були виконані умови кредитного договору, а відповідачка, в порушення ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору, з 30.04.2008 р свої зобовязання по сплаті основного боргу та процентів по договору відповідно графіку погашення не виконує в повному обсязі, у звязку з чим станом на 30.10.2012 р. заборгованість позивальника складає 108 805 грн. 07 коп. Також банком були понесені витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусу від 12.02.2010 р. у суму 1900 грн. Просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 110 705, 07 грн., а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності від 05.12.2012 р., до початку судового засідання надав заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності, не надала. У справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу розглянуто за її відсутності.

Судом під час розгляду справи встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

06 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька, яке згідно з постановою Правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 425 від 22 вересня 2010 року реорганізовано шляхом перетворення у територіальне відокремлене без балансове відділення № 10004/043 укладений Кредитний договір № Н-А-220315499, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 66 250, 00 грн. строком на 60 (шістдесят) місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 05 грудня 2012 р., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних.

Банком на виконання п.1.3. кредитного договору, були перераховані кошти на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, що підтверджено меморіальним ордером № 160085 від 06.12.2007 р. з цілю оплати вартості автомобілю марки ВАЗ 210994-20 згідно з рахунком-фактурою № 01 від 06.12.2007 р.

В порушення умов договору зобовязання відповідачкою не виконувались належним чином, у звязку з чим станом на 30.10.2012 р. виникла заборгованість на загальну суму 108 805 грн. 07 коп., в т.ч.: 61 830 грн. прострочена заборгованість за основним зобовязанням по кредиту; 17 754, 03 грн. прострочені відсотки за кредитом; 29 221, 04 грн. пеня з 31.10.2011 р. по 30.10.2012 р.

До теперішнього часу відповідачем добровільно суму боргу не сплачено.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 536 ЦК України, за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплатити проценти, якщо інше не встановлено договором.

Також банком були понесені витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусу від 12.02.2010 р. у суму 1900 грн.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 1107, 05 грн. та підтверджені документально платіжним дорученням № 61839898 від 15.11.2012 р. - належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 226, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № Н-А-220315499 від 06.12.2007 р. в сумі 110 705 грн. 07 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1107,05 грн., а всього - 111 812, 12 грн. (сто одинадцять тисяч вісімсот дванадцять грн..) 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Шахтарським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Дністрян