Ухвала суду № 29077243, 05.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 лютого 2013 р. Справа № 804/427/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Дорожник» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Дорожник» з вимогами:

- стягнути з рахунків в обслуговуючих банках платника податків Комунального

підприємства «Дорожник» код ЄДРПОУЗ1329952 кошти у сумі 193 781,27 грн. податкового боргу з податку на додану вартість - (код 14010100) р/р 31110029700013, одержувач: Управління державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську, податковий код 38028588, назва банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012;

- дозволити погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Ухвалою суду від 11.01.2013р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29.01.2013р. Ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі, судову повістку та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи позивач отримав 17.01.2013р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зв'язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено до 09 год. 30 хв. 05.02.2013 року та 29.01.2013р. факсом позивачу було направлено судову повістку про наступну дату та час судового засідання, яка була отримана зав. сектором Келебердою В.С.

Відповідно до ч.3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Частиною 1 ст. 38 КАС України визначено, що суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Проте, в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 05.02.2013 року позивач повторно не з'явився про причини неявки суд не повідомляв, як і не подавав заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно п.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, не зловживаючи ними.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, наслідки, передбачені ч.3 ст. 128 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 38, 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Дорожник» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, її право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков