Рішення № 29076853, 13.12.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/9284/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р. рокуКиївський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого суддіРеви С.В.,

при секретаріГрановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 травня 2009 року з вини відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого його автомобіль марки іssan Almera Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

У звязку з чим, ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 39.592 гривні 77 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20.000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладенні у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2009 року о 14 годині 40 хвилин на 12 км. автодороги Одеса-Іллічівськ, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не уступив дорогу автомобілю марки іssan Almera Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення,в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху України та у скоєнні ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2009 року по справі № 3-3320/2009 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказана постанова набрала законної сили (а. с. 5).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З врахуванням встановлених обставин, за наявністю вини ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху України та виникненні дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що у ОСОБА_2 дійсно виник правовий обовязок відшкодувати заподіяну внаслідок ДТП шкоду у повному обсязі.

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, тобто шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Внаслідок виниклої з вини ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні ушкодження.

В матеріалах справи наявний висновок експерта від 27 травня 2009 року № 05-050, з якого вбачається, що збиток, нанесений автомобілю ОСОБА_1 становить 91.447 гривень 30 копійок (а. с. 8-13).

Однак, АСК «ІНГО Україна»виплатила страхове відшкодування у розмірі 51.854 гривні 53 копійок, тобто ОСОБА_1 була компенсована частина матеріального збитку, що підтверджується платіжним дорученням від 06 квітня 2010 року за № 2473 (а. с. 14).

Таким чином, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 на його користь у розмірі 39.592 гривень 77 копійок є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Внаслідок неправомірних винних дій відповідача ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1. зазнав також втрати нематеріального характеру, які пов'язані з виникненням душевних страждань у зв'язку із пошкодженням належного йому автомобіля, порушенням звичного устрою життя, необхідністю нераціонально витрачати свій особистий час та докладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

З урахуванням ступеня провини відповідача ОСОБА_2, характеру і об'єму заподіяної ОСОБА_1 моральної шкоди, з врахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 5.000 гривень.

Отже, з урахуванням вказаного, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та законним, який підлягає задоволенню, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39.592 гривні 77 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5.000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 610 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 45.202 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1166 ,1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 39.592 (тридцять девять тисяч пятсот девяносто дві) гривні, моральну шкоду у розмірі 5.000 (пять тисяч) гривень, а також 610 (шістсот десять) гривень 60 (шістдесят) копійок в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 45.202 (сорок пять тисяч двісті дві) гривні 60 (шістдесят) копійок.

В іншій частини позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Київський районний суд міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Рева С. В.