Ухвала суду № 29076766, 04.02.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, 62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, т.(05764) 5-01-93

Справа № 2015/1846/2012

2/622/165/2013

УХВАЛА

04.02.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012року ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом в якому просила визнати цивільний правочин розписку (Договір позики) від 07 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним на підставі ст.ст. 215,524,533 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи №2015/1846/2012 із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики фіктивним, що раніше надійшли в провадження судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. Свою вимогу мотивував тим, що даний спір виник між одними і тими ж сторонами, а одночасний розгляд вказаних цивільних справ унеможливить прийняття двох протилежних рішень.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, суд дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

31 жовтня 2011 року до Золочівського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення боргу та процентів за договором позики від 07 вересня 2011 року. 23 березня 2012 року ОСОБА_1 по справі було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 07 вересня 2011 року фіктивним. Вказана цивільна справа відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України була автоматично розподілена судді Юхименко О.М.

06 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину (договору позики від 07 вересня 2011 року) недійсним. Відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України була автоматично розподілена судді Шабас О.С.

Таким чином, предметом спору між сторонами є договір позики від 07 вересня 2011 року, вимоги одного й того самого позивача заявлені до одного й того самого відповідача, до того ж є взаємоповязаними, в звязку з чим суд доходить висновку, що клопотання представника є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

2. Передати цивільну справу №2015/1846/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним через канцелярію суду в провадження судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. для вирішення питання про обєднання в одне провадження із цивільною справою №2015/2-699/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики фіктивним.

Головуючий: Шабас О. С.,