Постанова № 29075786, 03.01.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/7655/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретарі Човган Д.В. за участі:представника позивача Кучерявої І.П. представника відповідача Коноплянко О.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" до Полонського відділення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Полонського відділення Шепетівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області, в якому просив визнати протиправними дії Полонського відділення Шепетівської ОДПІ, що полягають у нарахуванні податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 110906 грн., а також визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 71 від 26.10.2012 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що у Відповідача були відсутні підстави для винесення податкової вимоги № 71 від 26.10.2012 року про сплату податкового боргу в сумі 110642,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив зазначені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Надав до суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Полонський комбінат хлібопродуктів» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 00952427.

Судом встановлено, що позивачем 10 травня 2012 року подано до Полонського відділення Шепетівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2012 року № 9025281634. В розділі «Самостійне виправлення помилок» якої відображено збільшення податкового зобов'язання за 2011 рік (р. 23) на суму 105417 грн. Згідно вимог ст.. 50 Податкового кодексу України в рядку 24 декларації підприємством також самостійно нараховано суму штрафної санкції в розмірі 5271 грн. та суму пені в рядку 25 декларації в розмірі 218,00 грн.

Підставою для збільшення податкового зобов'язання є заповнений платником додаток ВП до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, де самостійно в Розділі «Розрахунок податкових зобов'язань за період, у якому виявлено помилку» платник має право виправити помилки за 2011 рік. Відповідно підприємством використано своє право в рядку 16 даного додатку нарахувати суму податку на прибуток в розмірі 105417 грн., тобто зафіксовано та узгоджено збільшення податкового зобов'язання за 2011 рік.

Також в рядку 24 декларації підприємством самостійно нараховано суму штрафної санкції в розмірі 5271 грн. та суму пені в рядку декларації в розмірі 218,0 гривень.

У зв'язку із визначенням в першому кварталі 2012 року від'ємного значення податку у сумі 105417 грн., представником позивача зазначено про відсутність обов'язку у підприємства сплати податку на зазначену суму.

Відповідно до п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Суд зазначає, що публічне акціонерне товариство «Полонський комбінат хлібопродуктів» в декларації за перший квартал 2012 року збільшило свої зобов'язання за 2011 рік по податку на прибуток в розмірі 105417 грн. В свою чергу в декларації за 2011 рік у підприємства відсутнє від'ємне значення зі сплати податку, про що сторони в судовому засіданні не заперечували, а тому враховуючи зазначені вище вимоги ПК України, суд приходить до висновку про необхідність сплати підприємству зобов'язань з податку на прибуток за 2011 рік, які визначені в першому кварталі 2012 року.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначена сума грошового зобов'язання позивачем не була сплачена протягом встановленого терміну, тому вона нарахована в картці особового рахунку, як податковий борг, внаслідок чого виникло право податкової застави.

Полонським відділенням Шепетівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області у зв'язку із наявністю у ПАТ «Полонський комбінат хлібопродуктів» податкового боргу по податку на прибуток (податкова декларація за І квартал 2012 року подана 10.05.2012 року), із врахуванням відкритого провадження у справі про банкрутство (припинено провадження на підставі ухвали Хмельницького господарського суду від 07.08.2012 року) сформована та направлена рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення податкова вимога № 71 від 26.10.2012 року на загальну суму 110642,00 грн., з якої 110424,00 грн. - основний платіж, 218 - пеня.

Позивач не погоджуючись з прийнятою податковим органом вимогою оскаржив її в адміністративному порядку до ДПС у Хмельницькій області, рішенням якої податкову вимогу № 71 від 26.10.2012 року - без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податку та згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, станом на час винесення оскаржуваної податкової вимоги, сума грошового зобов'язання була узгодженою, але не сплаченою, а тому відповідно до норм Податкового кодексу України вважалась податковим боргом.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частина 3 статті 2 КАС України встановлює вимоги до управлінських рішень, дотримання яких, надаючи оцінку таким актам суб'єктів владних повноважень, перевіряє суд. Такими, зокрема, є вимоги щодо їх прийняття (вчинення) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що податкова вимога № 71 від 26.10.2012 року Полонського відділення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області відповідає вимогам Податкового кодексу України, направлена позивачу правомірно. Щодо протиправності дій Шепетівської ОДПІ, що полягають у нарахуванні податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 110906 грн., то судом не встановлено, а позивачем не доведено протиправності дій відповідача, результатами яких стало прийняття рішення суб'єкта владних повноважень (податкової вимоги), яке прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи зазначене, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Полонський комбінат хлібопродуктів» про визнання її протиправною та скасування.

Керуючись ст.ст. 94,158- 163, 186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариство "Полонський комбінат хлібопродуктів" до Полонського відділення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08 січня 2013 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький