Постанова № 2907459, 07.10.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Категорія статобліку 70                                                                                                    Справа № 2-а-8077/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді     Верба І.О.

при секретарі              Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача          Дубов Д.О., довіреність від 08.09.2008 р.

відповідача      не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Грант», м. Дніпропетровськ

проприпинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Грант» з позовними вимогами про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Представник Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «організація не розшукана». Згідно з даними Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, адреса відповідача не змінена.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи, виходить, що юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю «Грант» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 04.11.2003 року як суб’єкт господарської діяльності. Підприємство перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як платник податків і зборів (обов’язкових платежів).

Як вбачається з довідки Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, заборгованості по платежам до бюджету приватне підприємство не має.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач в обґрунтування позовних вимог про припинення підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Грант» посилається на положення абзацу 5 пункту 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців». Відповідно до якого підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Абзацом 4 частини 8 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців» встановлено, що у разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено, що в копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.07.2008 року наявний один запис: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності – товариство з обмеженою відповідальністю «Грант»; ідентифікаційний код юридичної особи – 32713778; місцезнаходження – 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Набережна В.І.Леніна, будинок 15А; дата державної реєстрації юридичної особи – 04.11.2003; статус відомостей про юридичну особу – не підтверджено – відсутність за місцезнаходженням; стан юридичної особи – в стані припинення підприємницької діяльності.

Запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній. Такі відомості є непідтвердженими.

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд вимагав від позивача надання Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка містить відповідні записи реєстратора, однак без поважних причин позивач на вимогу суду такі докази не надав.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог, та не доведено підстави прийняття рішення про припинення юридичної особи.

Поряд з цим, з наданого витягу виходить, що відповідач знаходиться в стані припинення. Встановити підстави такого припинення можливо з Довідки з Єдиного державного реєстру, в який вносяться запис про судове рішення про припинення юридичної особи або запис про рішення власника про припинення юридичної особи.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців» визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до частини 2 статті  17  вказаного Зааону встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, а саме - дані про перебування юридичної особи в процесі припинення, зокрема дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо).

Відповідно до статі 22 вказаного Закону інформація про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи, про постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, якщо таке рішення не пов'язане з банкрутством юридичної особи, підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

При цьому, згідно частини 7 статті 22 вказаного Закону повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи повинно містити відомості, зокрема, про: підставу для прийняття рішення щодо припинення (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) юридичної особи; місце та дату внесення запису про прийняття рішення засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом про припинення юридичної особи;  дату призначення та відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо);  порядок і строк заявлення кредиторами вимог до юридичної особи, що припиняється.

Згідно частини 8 статті 22 вказаного Закону повідомлення про постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, якщо таке рішення не пов'язане з банкрутством юридичної особи, повинно містити відомості, зокрема, про: дату та підставу для прийняття рішення щодо припинення юридичної особи; місце та дату внесення запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи; дату призначення та відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо); порядок і строк заявлення кредиторами вимог до юридичної особи, що припиняється.

Таким чином, оскільки відповідач знаходиться в стані припинення, за умови надання певного пакету документів, державний реєстратор зобов'язаний у встановлений термін  внести запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності юридичної особи, та існує встановлений порядок і строк заявлення кредиторами вимог до юридичної особи, що припиняється.

Суд дійшов висновку, що припинити юридичну особу можливоодин раз - з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Уразі прийняття судового рішення щодо припинення юридичноїособи, виникне ситуація, коли реєстратор буде зобов'язаний повторно внести запис про державну реєстрацію припинення юридичноїособи, дати повторне оголошення проновий порядок і строк заявлення кредиторами вимог до юридичної особи, що припиняється.

Суд дійшов висновку, що припинення юридичної особи за рішенням суду, що не пов’язано із банкрутством,  є неможливим у разі наявності запису в державному реєстрі щодо знаходження такого суб’єкта господарювання в стані припинення. 

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                (підпис)                                             І.О. Верба

Постанова виготовлена у повному обсязі 10.10.2008 р.

З оригіналом згідно                                                                                                                 Суддя    І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 10.10.2008 р.                                            Суддя    І.О.Верба