Постанова № 29074486, 30.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 р. Справа № 804/187/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіІльков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: представника позивача - представника відповідача - Бровко О.М., Кисельової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вишевичі Агротехніка» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012р. за №0683451502, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вишевичі Агротехніка» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.12.2012р. за №0683451502.

У обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що 12.12.2012 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0683451502. Зазначене рішення було винесене на підставі висновків Акту № 4302/152/36441342 від 19.11.2012 року. У графі акту за № 4302/152/36441342 від 19.11.2012 року «Результати перевірки» вказується на те, що до реєстру отриманих податкових накладних та декларації з ПДВ за вересень 2012 року підприємством ТОВ «ТД «Вишевичі Агротехніка» включено податкову накладну № 6 від 13.09.2012 р. на загальну суму 243998, 82 грн., в т.ч. ПДВ 40666,47 грн., отриману від ПП «Еней 2005». До податкової декларації з ПДВ за вересень 2012 року надано додаток № 8 із скаргою на ПП «Еней 2005» щодо відсутності реєстрації податкової накладної № 6 від 13.09.2012 року. ТОВ «ТД «Вишевичі Агротехніка» надано додаток № 8 зі скаргою на підприємство ПП «Еней 2005» до декларації 2012 року, але не дотримано вимог п. 201.10 Податкового кодексу, тобто не надано заяви до декларації та копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів, копій первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів, послуг, що є порушенням п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 розділу V ПКУ України - ТОВ «ТД «Вишевичі Агротехніка» включено в декларації з ПДВ за вересень 2012 року до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 40666,47 грн. по податковій накладній № 6 від 13.09.2012 року по ПП «Еней 2005», яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до заниження суми, що підлягала сплаті до бюджету звітного (податкового) періоду за вересень 2012 року на 40666,47 гривень. Позивач зазначає, що ним до канцелярії ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС подавались підтверджуючі документ. Про що є відповідна відмітка. Крім того, до канцелярії ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС було надано довідку вих. № 10/22 від 22.10.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вишевичі Агротехніка» в особі керівника Цуркана О.В. про прохання прийняти ГТД за № 101060001/2012/000654 від 27.03.2012 року та за № 101060001/2012/003146 від 13.08.2012 року, які підтверджують експортні операції, що були включені в Декларацію по ПДВ за вересень 2012 року на суму 86840,75 гривень. З огляду на це оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що ДПІ у Жовтневому районі проведена камеральна перевірка, на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V ПК України, в порядку статті 76 розділу II ПК України проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року. До реєстру отриманих податкових накладних та декларації з ПДВ за вересень 2012р підприємством ТОВ «ТД Вишевичі Агротехніка» включено податкову накладну № 6 від 13.09.2012 на загальну суму 43,998,82 грн., в т.ч. ПДВ 40666,47 грн., отриману від ПП «Еней 2005» (іпн 302728504640). У Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №06 від 13.09.2012 на загальну суму 243998,82 грн. по ПП «Еней 2005» не зареєстрована. До податкової декларації з ПДВ за вересень 2012р надано додаток 8 із скаргою на ПП «Еней 2005», що до відсутності реєстрації податкової накладної №6 від 13.09.2012 року. ТОВ «ТД Вишевичі Агротехніка» надано додаток №8 зі скаргою на підприємство ПП «Еней 2005» до декларації за вересень 2012р., але не дотримано вимог п.201.10 ПК України, не надано заяви до декларації копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку придбанням таких товарів, копій первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. У порушення п.198.6 ст.198 та п.201.10 ст. 201 розділу V ПК України ТОВ «ТД «Вишевичі Агротехніка» включено в декларації з ПДВ за вересень 2012р. до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 240666,47 грн. по податковій накладної № 6 від 06.09.2012р. по ПП «Еней 2005» (іпн 302728504640), яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. До додатку 8 декларації з ПДВ за вересень 2012 року не надано жодних документів, додатків. Відповідач вважає, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено перевірку ТОВ «ТД «Вишевичі Агротехніка» з дотриманням вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вишевичі Агротехніка» (код ЄДРПОУ 36365890) перебуває на обліку, як платник податків в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Згідно із підпунктом 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Позивачем було подано 22.10.2012р. (вх. № 9065350092) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби декларацію з ПДВ за вересень 2012 року.

До податкової декларації з ПДВ за вересень 2012р надано додаток 8 із скаргою на ПП «Еней 2005» , що до відсутності реєстрації податкової накладної №6 від 13.09.2012 року.

Відповідно до положень ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановленому цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно із нормами ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

На підставі п.200.10 ст. 200 ПК України, у порядку ст. 76 ПК України уповноваженою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року ТОВ «ТД «Вишевичі Агротехніка».

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За результатами перевірки складено акт за № 4302/152/36441342 від 19.11.2012 року.

У акті перевірки встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, що призвело до заниження суми, що підлягала сплаті до бюджету звітного (податкового) періоду - вересень 2012 року у розмірі 40666,00 гривень.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Позивачем були надані заперечення до акту перевірки за № 1235/12 від 07.12.2012 року.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Листом «Щодо розгляду заперечення» від 21.12.2012р. за № 39607/10/152-19 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишила заперечення проти акту перевірки без розгляду.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.12.2012р. за №0683451502 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 40666,00 грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 10166,50 гривень.

У акті перевірки за № 1235/12 від 07.12.2012 року встановлено, що до реєстру отриманих податкових накладних та декларації з ПДВ за вересень 2012 року підприємством ТОВ «ТД «Вишевичі Агротехніка» включено податкову накладну № 6 від 13.09.2012р. на загальну суму 243998, 82 грн., в т.ч. ПДВ 40666,47 грн., отриману від ПП Еней 2005». До податкової декларації з ПДВ за вересень 2012 року надано додаток № 8 із скаргою на ПП «Еней 2005» щодо відсутності реєстрації податкової накладної № 6 від 13.09.2012 року. ТОВ «ТД «Вишевичі Агротехніка» надано додаток № 8 зі скаргою на підприємство ПП «Еней 2005» до декларації 2012 року, але не дотримано вимог п. 201.10 ПК України, тобто не надано заяви до декларації та копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів, копій первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів, послуг.

В Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №06 від 13.09.2012 на загальну суму 143998,82 грн. ПП «Еней 2005» не була зареєстрована, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.198.2 розділу V ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу), не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно п.201.10 ст.201 розділу V Кодексу - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного теєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до уми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Судом під час судового розгляду справи було досліджено заяву від 22.10.2012р. (вих. № 210), яка надійшла до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відповідно до відмітки 22.10.2012р. (вх. № 25836/10). Відповідно до зазначеної заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вишевичі Агротехніка» надавало до податкового органу копії документів по договору комісії на покупку товару № 06/09 від 06.09.2012р. з ПП «Еней 2005» по податковій накладній, включеній до додатку 8 до декларації з ПДВ за вересень 2012 року на суму 243998,82 грн., у тому числі ПДВ - 40666,47 гривень.

Крім того, до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС позивачем було надано заяву вих. № 10/22 від 22.10.2012 року з проханням прийняти ГТД № 101060001/2012/000654 від 27.03.2012р. та № 101060001/2012/003146 від 13.08.2012р., які підтверджують експортні операції, що були включені в декларацію по ПДВ за вересень 2012 року на суму 86840,75 гривень.

У заявах відсутній перелік документів, що додаються, що не дає змогу встановити чи подавалися до податкового органу копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку придбанням таких товарів, копій первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

За таких обставин відповідачем обґрунтовано встановлено у акті перевірки порушення позивачем пункту 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 розділу V ПК України, а з огляду на це підлягають застосуванню до позивача і штрафні санкції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглядаючи спір по суті, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12.12.2012р. за №0683451502 прийняте обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема, з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а тому не підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вишевичі Агротехніка» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012р. за № 0683451502 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04 лютого 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили СуддяВ.В Ільков 04.02.2013р. В.В. Ільков