Ухвала суду № 29074158, 18.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа № 9/117-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Будівельна Компанія»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж»

Про стягнення 102 080, 00 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача Бойко Г.В. (дов. № 220 від 28.12.2012 р.)

Від відповідача Гулько С.В. (дов. № 5 від 07.12.2012 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Будівельна Компанія»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж»про стягнення 102 080, 00 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2012 р. порушено провадження у справі № 9/117-12 та призначено розгляд на 11.12.2012 р.; зобов'язано позивача подати: пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; зобов'язано відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

У судове засідання 11.12.2012 р. представники сторін з'явилися, та надали суду пояснення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні 11.12.2012 р. судом оголошено перерву до 18.12.2012 р.

У судовому засіданні 18.12.2012 р. представники сторін подали заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі 9/117-12, а також текст мирової угоди, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив:

04.01.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж»(відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газова Будівельна Компанія»(позивач) було укладено договір № 11 на виконання робіт по об'єкту «Ремонт ізоляції магістрального газопроводу «Розждільна-Ізмаїл»на дільниці КС «Тирасполь»- КС «Тарутино»загальною довжиною 10 км. в тому числі заміна труби 1, 5 км. (Одеське ЛВУМГ)».

Згідно п. 1.1 договору, відповідач доручає, а позивач забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по ремонту 5 км. трубопроводу від ПК1920+00-ПК1970+00 по об'єкту «Ремонт ізоляції магістрального газопроводу «Розждільна-Ізмаїл»на дільниці КС «Тирасполь»- КС «Тарутино»загальною довжиною 10 км. в тому числі заміна труби 1, 5 км. (Одеське ЛВУМГ)»здає в обумовлені терміни роботи відповідачу, за власні кошти усуває на протязі гарантійного терміну експлуатації об'єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт.

Відповідно до п. 3.1 договору, договірна ціна без вартості матеріалів відповідача складає 11 467 561, 20 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 1 911 260, 20 грн.

Пунктом 12.1 договору передбачено, що відповідач здійснює платежі за виконані роботи на підставі акту (форма № КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін протягом 20 днів. Акт виконаних робіт (форма № КБ-2в) готує позивач і передає для підписання уповноваженому представнику відповідача у строк не пізніше 22 числа звітного місяця. Уповноважений представник відповідача протягом трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. Якщо у вказаний строк відповідач не підпише акт та не дасть письмової мотивованої відмови від його підписання, роботи вважаються прийнятими без зауважень.

За надані організаційні послуги позивач сплачує відповідачу 2% від вартості виконаних робіт (п. 12.3 договору).

Відповідно до підписаних уповноваженими представниками сторін Актів №1 приймання виконаних будівельних робіт за типовою формою № КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за типовою формою № КБ-3 позивач виконав та передав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 10 587 457, 64 грн., а саме: за березень 2011 р. на суму -1 699 484, 40 грн.; за травень 2011 р. на суму 2 909 064, 18 грн.; за червень 2011 р. на суму -1 269 854, 58 грн.; за липень 2011 р. на суму -2 452 208, 88 грн.; за серпень 2011 р. на суму 1 149 567, 24 грн.; за грудень 2011 р. на загальну суму -1 107 278, 36 грн.

За виконані роботи відповідачем було перераховано позивачу, відповідно до виписки з банківського рахунку позивача, кошти на загальну суму 10 295 708, 49 грн.: 31.03.2011р. -1 699 484, 40 грн.; 01.06.2011 р. -2 816 893, 21 грн.; 08.07.2011 р. -1 244 457, 49 грн.; 01.08.2011 р. -2 403 164, 70 грн.; 05.09.2011 р. -1 100 000, 00 грн.; 06.09.2011 р. -26 575, 90 грн.; 28.12.2011 р. 1 000 000, 00 грн. та 04.09.2012 р. - 5 132, 79 грн.

Крім того, на виконання п. 12.3 договору, відповідачу зараховано 2% від вартості виконаних робіт за організаційні послуги, а саме у розмірі - 211 749, 15 грн., що підтверджено актом звірки від 10.10.2012 р. та сторонами в судовому засіданні та занесено до протоколу судового засідання від 11.12.2012 р.

Таким чином, з урахуванням перерахованих позивачу коштів, у розмірі 10 295 708, 49 грн. та зарахованих в оплату відповідача 2% від вартості робіт за організаційні послуги у розмірі 211 749, 15 грн., заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 80 000, 00 грн.

Строк оплати за виконані роботи, відповідно до п. 12.1 договору та підписаної 29.11.2011 р. Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат по типовій формі № КБ-3 за грудень 2011 р., настав 18 січня 2012 р.

За таких обставин, 12.10.2012 р. позивачем направлено акт звірки від 10.10.2012 р. за договором № 11 від 04.01.2011 р. та претензію № 153 від 11.10.2012 р. з вимогою оплати заборгованість у розмірі 80 000, 00 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист на адресу відповідача та фіскальним чеком № 9008 від 12.10.2012 р.

Однак, на момент подання позову до господарського суду Київської області відповідач не сплатив існуючу заборгованість.

Відповідно до ч. 2 статті 11 ЦК України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 839 ЦК України, підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Статтею 843 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивач належним чином виконав зобов'язання щодо виконання робіт по об'єкту «Ремонт ізоляції магістрального газопроводу «Розждільна-Ізмаїл»на дільниці КС «Тирасполь»- КС «Тарутино»загальною довжиною 10 км. в тому числі заміна труби 1, 5 км. (Одеське ЛВУМГ)», проте відповідач за виконані роботи належним чином не розрахувався. Тобто він є таким, що порушив умови виконання зобов'язання.

20.11.2012 р., тобто після звернення позивача до суду, відповідачем перераховано позивачеві борг у розмірі 20 000, 00 грн., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків від 21.11.2012 р. та не спростовано сторонами.

Таким чином, станом на день розгляду справи по суті основна сума боргу відповідача перед позивачем складає 60 000, 00 грн., яка є обґрунтованою та доведеною.

Відповідно до. п. 4.1 договору, виконання зобов'язань сторін за договором забезпечується неустойкою, передбаченою ч. 2 ст. 231 ГК України.

Статтею 231 ГК України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, відповідно до п. 4.1 договору та ст. 231 ГК України, відповідач, який порушив своє зобов'язання, передбачене п. 12.1 договору, повинен сплатити позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі 0,1% від простроченої суми платежу за кожен день прострочення за період з 18.01.2012 р. по 18.07.2012 р. у сумі -14 560, 00 грн., та неустойку у вигляді штрафу, в розмірі 7% від простроченої суми платежу у сумі -5 600, 00 грн., що разом складає -20 160, 00 грн.

Зазначені суми неустойки судом перевірені та є такими, що обґрунтовані.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку наданого позивачем, сума 3% річних становить 1 920, 00 грн.

Судом зазначена сума перевірена та встановлено, що вона є вірною.

Під час розгляду справи, 18.12.2012 р. представники сторін звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, а також надали текст мирової угоди, підписаний уповноваженими представниками сторін (директором Гожим О.В. від імені позивача та директором Шкробтаком В.І. від імені відповідача) та скріплені мокрою печаткою товариств, повноваження яких судом перевірені.

У судовому засіданні 18.12.2012 р. судом розглянуті умови мирової угоди, заслухані пояснення відповідача.

Відповідно до умов мирової угоди у справі № 9/117-12 від 21.11.2012 р., укладеної між сторонами:

1. Сторони визнають, що на момент звернення Позивача до суду заборгованість Відповідача перед Позивачем по оплаті за виконані Позивачем та прийняті Відповідачем роботи згідно Договору №11 на виконання робіт по об'єкту "Ремонт ізоляції магістрального газопроводу "Роздільна-Ізмаїл" на дільниці КС "Тирасполь" - КС "Тарутино" загальною довжиною 10 км в тому числі заміна труби 1,5 км. (Одеське ЛВУМГ)" (надалі -Договір) складала 80 000,00 грн. (Вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) .

2. Сторони визнають, що після порушення провадження у справі № 9/117-12 Відповідач частково погасив заборгованість, сплативши 20 листопада 2012 року на рахунок Позивача 20 000,00 грн., тому Сторони підписали 21.11.2012 року Акт звірки взаєморозрахунків по Договору станом на 21.11.2012 року , яким засвідчили, що станом на день підписання цієї мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем по оплаті за виконані Позивачем та прийняті Відповідачем роботи згідно Договору складає 60 000,00 грн. (Шістдесят тисяч грн. 00 коп.).

3. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу суму визнаної заборгованості по оплаті за роботи по Договору в розмірі 60 000 грн. 00 коп. - у строк до 15.02.2013 року .

4. У випадку повного погашення Відповідачем заборгованості по оплаті за роботи по Договору шляхом перерахування на рахунок Позивача суми в розмірі 60 000,00 грн. в строк до 15.02.2013 року, Позивач зобов'язується відмовитися від стягнення з Відповідача на свою користь всіх тих сум, які були зазначені Позивачем в позовній заяві №162 від 05.11.2012 року, в тому числі неустойки в розмірі 20 160,00 грн., 3% річних в розмірі 1 920,00 грн., та судових витрат в розмірі 2 041,60 грн.

5. У випадку несплати або лише часткової сплати Відповідачем заборгованості по оплаті за роботи по Договору в розмірі 60 000,00 грн. в строк до 15.02.2013 року, Позивач вправі буде звернутися до органів державної виконавчої служби за місцем знаходження Відповідача і на підставі цієї мирової угоди, затвердженої судом, в порядку виконавчого провадження стягнути з Відповідача на свою користь , а Відповідач зобов'язаний буде сплатити Позивачу, наступні платежі :

- суму несплаченої станом на 15.02.2013 року заборгованості за роботи по Договору;

- неустойку в розмірі 20 160,00 грн.;

- 3% річних в розмірі 1 920,00 грн.;

- судові витрати в розмірі 2 041,60 грн.

6. Судові витрати, пов'язанні з поданням позовної заяви №162 від 05.11.2012 року, у зв'язку з припиненням провадження по справі за заявою Сторін покладаються на Позивача.

7. Мирова угода укладена та підписана Сторонами в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу (по 1 примірнику -кожній із Сторін, 1 примірник -для суду).

8. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою Господарського суду Київської області.

Відповідно до ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору; також судом роз'яснено про наслідки відповідних процесуальних дій.

Враховуючи те, що укладена між позивачем і відповідачем мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись п. 7 ст. 80, ст.ст. 78, 86 ГПК України, господарський суд Київської області, -

У Х В А Л И В:

1.Затвердити мирову угоду по справі № 9/177-12 наступного змісту:

Мирова угода

м. Київ «21»листопада 2012 року

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Газова Будівельна Компанія» (юридична адреса: 08000, Київська область., смт. Макарів, вул.Толстого, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ -30082501), в особі директора Гожого Олександра Володимировича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» (юридична адреса: 08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Балукова, 23, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31462406) в особі директора Шкробтака Василя Івановича що діє на підставі Статуту з другої сторони,

які є сторонами у справі № 9/117-12 по господарському спору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Будівельна Компанія» № 162 від 05.11.2012 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про стягнення боргу, що розглядається Господарським судом Київської області, з метою врегулювання спору, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони визнають, що на момент звернення Позивача до суду заборгованість Відповідача перед Позивачем по оплаті за виконані Позивачем та прийняті Відповідачем роботи згідно Договору №11 на виконання робіт по об'єкту «Ремонт ізоляції магістрального газопроводу «Роздільна-Ізмаїл»на дільниці КС «Тирасполь»- КС «Тарутино»загальною довжиною 10 км в тому числі заміна труби 1,5 км. (Одеське ЛВУМГ)»(надалі -Договір) складала 80 000,00 грн. (Вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

2.Сторони визнають, що після порушення провадження у справі №9/117-12 Відповідач частково погасив заборгованість, сплативши 20 листопада 2012 року на рахунок Позивача 20 000,00 грн., тому Сторони підписали 21.11.2012 року Акт звірки взаєморозрахунків по Договору станом на 21.11.2012 року , яким засвідчили, що станом на день підписання цієї мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем по оплаті за виконані Позивачем та прийняті Відповідачем роботи згідно Договору складає 60 000,00 грн. (Шістдесят тисяч грн. 00 коп.).

3. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу суму визнаної заборгованості по оплаті за роботи по Договору в розмірі 60 000 грн. 00 коп. - у строк до 15.02.2013 року.

4. У випадку повного погашення Відповідачем заборгованості по оплаті за роботи по Договору шляхом перерахування на рахунок Позивача суми в розмірі 60 000,00 грн. в строк до 15.02.2013 року, Позивач зобов'язується відмовитися від стягнення з Відповідача на свою користь всіх тих сум, які були зазначені Позивачем в позовній заяві №162 від 05.11.2012 року, в тому числі неустойки в розмірі 20 160,00 грн., 3% річних в розмірі 1 920,00 грн., та судових витрат в розмірі 2 041,60 грн.

5. У випадку несплати або лише часткової сплати Відповідачем заборгованості по оплаті за роботи по Договору в розмірі 60 000,00 грн. в строк до 15.02.2013 року, Позивач вправі буде звернутися до органів державної виконавчої служби за місцем знаходження Відповідача і на підставі цієї мирової угоди, затвердженої судом, в порядку виконавчого провадження стягнути з Відповідача на свою користь, а Відповідач зобов'язаний буде сплатити Позивачу, наступні платежі :

- суму несплаченої станом на 15.02.2013 року заборгованості за роботи по Договору;

- неустойку в розмірі 20 160,00 грн.;

- 3% річних в розмірі 1 920,00 грн.;

- судові витрати в розмірі 2 041,60 грн.

6. Судові витрати, пов'язанні з поданням позовної заяви №162 від 05.11.2012 року, у зв'язку з припиненням провадження по справі за заявою Сторін покладаються на Позивача.

7. Мирова угода укладена та підписана Сторонами в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу (по 1 примірнику -кожній із Сторін, 1 примірник -для суду)

8. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою Господарського суду Київської області.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газова Будівельна Компанія» Код ЄДРПОУ- 30082501 Юридична адреса: вул. Толстого,1, смт. Макарів, Київська обл., 08000 р/р № 26006000331401 в ПАТ «Агрокомбанк» м. Києва, МФО 322302 Директор ___ О.В.ГожийВідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» Код ЄДРПОУ - 31462406 Юридична адреса: вул. Балукова, 23, м. Вишневе, Київська обл., 08133, р/р 26008286069001 в КГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Київ, МФО 321842 Директор ______ В.І.Шкробтак

2. Провадження у справі № 9/117-12 припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Дана ухвала господарського суду Київської області набирає чинності з дня її винесення судом та може бути оскаржена в апеляційному або касаційному порядку у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчим документом.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 21червня 2013 року.

Суддя Сокуренко Л.В.