Ухвала суду № 29072635, 21.01.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №2/543/1736/12 Головуючий в 1 інстанції:Черков В.Г.

Категорія Доповідач: Алексєєв А.В.

У Х В А Л А

21 січня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОКП « Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2012 року позовні вимоги задоволені.

Відповідачем ОСОБА_104 січня 2013 року подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справа надійшла до апеляційного суду Донецької області. Але вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідачем не дотримано порядку перегляду заочного рішення.

Так, відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що по справі було ухвалено заочне рішення (а.с. 11), але відповідач не звертався до суду першої інстанції зі заявою про його перегляд, а звернувся одразу до апеляційного суду з апеляційною скаргою в порушення вимог зазначеного закону.

При таких обставинах апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення суду, а справу повертає до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.228,231 ч.4, 297 ч.5, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2012 року.

Цивільну справу за позовом ОКП « Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.