Ухвала суду № 29071440, 15.01.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22ц/775/1040/2013 Головуючий у 1 інстанції Кутья С.Д.

Категорія: 27 Доповідач Лісовий О.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.

Суддів: КІЯНОВОЇ С.В., ЯНЧУК Т.О.

При секретарі ЛЮЛІНІЙ Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору доручення припиненим -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2012 року задоволена заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 21.06.2012 року за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме зазначена назва позивача як «Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції «Райффайзен Банк Аваль» .

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» просить ухвалу суду скасувати, винести нову ухвалу про виправлення описки, а саме викласти повне найменування стягувача як «Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 23346741, розрахунковий рахунок № 29093131, МФО 335076, юридична адреса: 83086 м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева буд. 46В».

Заслухавши доповідача, представника заявника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки у виконавчому листі не повно були вказані реквізити стягувача, останній звернувшись до суду із заявою просив внести виправлення у виконавчий лист.

Прийшовши до висновку про задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», суд першої інстанції знову не вказав всі необхідні реквізити Банку, які необхідні для виконання рішення суду та які були вказані у заяві Банку при зверненні до суду, таким чином суд порушив порядок для його вирішення.

Оскільки вказаним вище Законом передбачено, що виправлення у виконавчий лист може здійснити тільки суд, який видав виконавчий лист, апеляційний суд не може сам внести виправлення, постановивши нову ухвалу з цього приводу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2012 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді