Рішення № 29071194, 31.01.2013, Приморський районний суд м. Одеси

31.01.2013СПРАВА № 1522/24362/12

Провадження № 2/522/1913/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Яхт КЛУБ «Одеса-2009» про визнання незаконним звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить поновити строк подання позовної заяви про визнання звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади диспетчера швартівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-Клуб «Одеса-2009» на підставі наказу № 327 від 20.06.2012 року, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-Клуб «Одеса-2009» (код ЄДРПОУ 30256779) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 6082,41 (шість тисяч вісімдесят дві) гривні 41 копійку.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на підставі наказу № 13/09 від 13 квітня 2009 року його було призначено на посаду диспетчера швартівника ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» з 14 квітня 2009 року.

16 червня 2012 року директор ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» ОСОБА_2 повідомив позивача по телефону, що його звільнено з роботи. Після чого позивача не допускали до приміщень ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» та безпосередньо перешкоджали йому виконувати його посадові обовязки.

За словами позивача, на початку жовтня 2012 року він дізнався про складений Акт комісією у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відсутність позивача на робочому місці. Одразу ж в день складання Акту 20.06.2012 року було видано Наказ №327 про припинення трудового договору з ОСОБА_1 з причини передбаченої п.4ст.40 КЗпП України прогул без поважних причин.

На думку позивача, в діях директора ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» ОСОБА_2 та фінансового директора ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» ОСОБА_6 вбачається порушення норм чинного законодавства.

Так, 16.06.2012 року, коли директор товариства прибув на підприємство, він одразу ж заявив, що звільняє всіх працівників. Позивача було виведено з його робочого місця, після чого охорона ОСОБА_2 не пускала його до робочого місця. Крім того, учасниками товариства був складений акт від 16 червня 2012 року про неможливість доступу до приміщень товариства. Тобто, не лише працівники не могли потрапити на свої робочі місця, а й навіть учасники/засновники товариства. Доступ до приміщень учасники та працівники отримали лише у серпні 2012 року.

04 жовтня 2012 року наказом Генерального директора ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» позивач був поновлений на посаді диспетчера швартівника. Проте грошові кошти за час вимушеного прогулу не були виплачені.

Пізніше виявилося, що учасниками/засновниками товариства було відсторонено директора ОСОБА_2 від виконання його посадових обовязків та призначено тимчасово виконуючого обовязки директора Протоколом №24 від 19.06.2012 року.

З копії наказу №327 від 20.06.2012 року позивач дізнався про те, що його ніби то вручали для підпису позивачу, але фактично, жодного з цих документів позивач раніше не бачив.

Обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100. Середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарних місяці роботи, що передують місяцю звільнення працівників з роботи.

На думку позивача, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.06.2012 року по 04.10.2012 року становить 6082,41 грн.

Позивач звернувся з позовною заявою лише 16 жовтня 2012 року, оскільки дізнався про існування наказу № 327 від 20.06.2012 року лише 14 жовтня 2012 року. Оскільки минулим керівником товариства частково була знищена бухгалтерія товариства та потрібен був деякий час, щоб її відновити.

Ці вимоги підтримані представником позивача у судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги у частині визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти їх задоволення. Щодо вимог про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 то тут, представник відповідача позов не визнав, посилаюсь на те, що в цей період ОСОБА_1 трудових обовязків в товаристві не виконував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх зібраними доказами, приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ОСОБА_1 а тому задовольняє їх повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

На підставі наказу № 13/09 від 13 квітня 2009 року позивача було призначено на посаду диспетчера швартівника ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» з 14 квітня 2009 року.

16 червня 2012 року директор ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» ОСОБА_2 повідомив позивача по телефону, що його звільнено з роботи. Після чого позивача не допускали до приміщень ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» та безпосередньо перешкоджали йому виконувати його посадові обовязки.

На початку жовтня 2012 року позивач дізнався про складений Акт комісією у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відсутність позивача на робочому місці. Та про те, що одразу ж в день складання Акту, 20.06.2012 року було видано Наказ №327 про припинення трудового договору з ОСОБА_1 з причини передбаченої п.4ст.40 КЗпП України прогул без поважних причин.

В діях директора ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» ОСОБА_2 та фінансового директора ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» ОСОБА_6 позивач вбачає порушення норм чинного законодавства.

Судом встановлено, що 16.06.2012 року, коли директор товариства прибув на підприємство, він одразу ж заявив, що звільняє всіх працівників. Позивача було виведено з його робочого місця, після чого охорона ОСОБА_2 не пускала його до робочого місця. Крім того, учасниками товариства був складений акт від 16 червня 2012 року про неможливість доступу до приміщень товариства. Тобто, не лише працівники не могли потрапити на свої робочі місця, а й навіть учасники/засновники товариства. Доступ до приміщень учасники та працівники отримали лише у серпні 2012 року.

04 жовтня 2012 року наказом Генерального директора ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» позивач був поновлений на посаді диспетчера вартівника. Проте грошові кошти за час вимушеного прогулу не були виплачені.

Згідно з ч.1ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України. Але жодних документів позивачу не видали. Причин звільнення - не повідомили, розрахунків не провели. Таким чином, у позивача утворився вимушений прогул терміном з 16.06.2012 року по 04.10.2012 року.

Пізніше виявилося, що учасниками/засновниками товариства було відсторонено директора ОСОБА_2 від виконання його посадових обовязків та призначено тимчасово виконуючого обовязки директора Протоколом №24 від 19.06.2012 року.

Судом встановлено, що позивач копії наказу №327 від 20.06.2012 року не отримував та раніше не бачив.

Обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100. Середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарних місяці роботи, що передують місяцю звільнення працівників з роботи.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.06.2012 року по 04.10.2012 року становить 6082,41 грн.

Позивач звернувся з позовною заявою лише 16 жовтня 2012 року, оскільки дізнався про існування наказу № 327 від 20.06.2012 року лише 14 жовтня 2012 року. Оскільки минулим керівником товариства частково була знищена бухгалтерія товариства потрібен був деякий час, щоб її відновити.

Суд приходить до висновку, що позивачем був пропущений строк подання позову до суду з поважних причин, і вважає за необхідне його поновити.

Проаналізувавши вищевикладене, суд також вважає, що мало місце незаконне звільнення ОСОБА_1 з посади диспетчера швартівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-Клуб «Одеса-2009» з причини передбаченої п.4 ст.40 КЗпП України - прогул без поважних причин, на підставі наказу № 327 від 20.06.2012 року. Оскільки в даному випадку ОСОБА_1 фізично не мав змоги потрапити на своє робоче місце, через відповідний незаконний наказ директора ОСОБА_2.

Таким чином, у позивача утворився вимушений прогул терміном з 16.06.2012 року по 04.10.2012 року. Тому суд зобовязує Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-Клуб «Одеса-2009» (код ЄДРПОУ 30256779) відшкодувати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 6082,41 (шість тисяч вісімдесят дві) гривні 41 копійку.

Керуючись ст.ст. 24, 40, 47, 232 КЗпП України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк подання позовної заяви про визнання звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади диспетчера швартівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-Клуб «Одеса-2009» на підставі наказу № 327 від 20.06.2012 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-Клуб «Одеса-2009» (код ЄДРПОУ 30256779) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 6082,41 (шість тисяч вісімдесят дві) гривні 41 копійку.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку|ладі| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк| з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні,|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси|ладі|.

СУДДЯ: