Ухвала суду № 29070512, 05.02.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа № 638\353\13-ц

2\638\1885\2013

УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії ТОВ « Укрспецторг Групп» треті особи Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, ПУАТ « ОТП банк», ПАТ КБ « Правекс Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської філії ТОВ « Укрспецторг Групп» треті особи Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, ПУАТ « ОТП банк», ПАТ КБ « Правекс Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів.

18.01.2013 року від позивача ОСОБА_1, до суду надійшла заява, в якій він просить забезпечити позовні вимоги наступним шляхом: накладення арешту на квартиру за адресою м. Харків вул. Ахсарова б. 20 кв. 21, а також оголосити заборону на відчуження вказаної квартири м. Харків вул. Ахсарова б. 20 кв. 21.

Відповідно до ухвали суду від 16 січня 2013 року вказана позовна заява залишена без руху.

23 січня 2013 року позивач отримав вказану ухвалу.

28 січня 2013 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

31 січня 2013 року ОСОБА_1 знову звернувся з заявою про забезпечення позову.

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що арешт квартири є співмірним забезпеченням позовних вимог. Так як неприйняття заходів по забезпеченню позову може привести до ускладнення по виконанню рішення по суті або взагалі зробити неможливим виконання даного рішення, суд вважає за необхідне застосувати забезпеченням позовних вимог шляхом накладення арешту на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 155 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивачки забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв'язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Крім того суд зазначає, що позивач просить оголосити заборону на проведення реєстрації права власності на спірну квартиру на імя ОСОБА_2

Суд вважає, що в даній частині в задоволенні заяви необхідно відмовити, так як задовольнивши дану вимогу, суд вирішить спір по суті.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлену заяву про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належать ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до неї за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Копії ухвали суду направити для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61022 м. Харків пл. Свободи 5 Держпром 6 підїзд 3 поверх)

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачеві у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Харків квартира АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Боржник : Харківська філія ТОВ « Укрспецторг Групп» 61001 м. Харків пл.. Повстання 7\8 8 поверх ( код ЄДРПОУ 36303404)

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: Т.В.Штих