Постанова № 290702, 20.11.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.06 Справа № 16/562.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

про стягнення 2024 грн. 40 коп.,

при секретарі судового засідання Подколзіній С.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - представник, Сердюков А.П., довіреність № 34-03/2837 від 03.11.06;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.10.06. згідно Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 1 вересня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Тому, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача суми економічних санкцій у розмірі 2024 грн. 40 коп. відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 19.07.06р. № 108 за порушення державної дисципліни з порядку встановлення і застосування цін відповідно до правил ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення».

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце проведення засідання суду був повідомлений належним чином.

Позивач підтримав позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Перевіркою, проведеною позивачем в рамках своїх повноважень у Біловодському експлуатаційному районі, встановлено, що відповідачем в період жовтня 2005 року і квітня 2006 року необґрунтовано застосовано повний розмір вартості послуг з опалення при зменшенні їх фактичного надання за рахунок зниження нормативного відпуску, врахованого у діючих тарифах: початок опалювального сезону у 2005 році прострочено на 9 днів та достроково закінчено опалювальний сезон у 2006 році на 6 днів, що підтверджується актом перевірки від 07.07.06. № 03564.

Факти, встановлені позивачем при перевірці є порушенням з боку відповідача вимог ст.ст.2,16,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також розпоряджень голови Біловодської районної державної адміністрації від 10.10.05. № 332 та від 10.04.06. №149.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення” у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної суми виручки у доход державного бюджету зі штрафом 200 відсотків.

Сума додаткової виручки, отриманої позивачем, склала 674,80грн.

Рішенням позивача від 19.07.06. №108 за це правопорушення на позивача накладено економічну санкцію у вигляді вилучення до Державного бюджету України необґрунтовано одержаної виручки в сумі 674,80грн. та штраф в сумі 1349,60грн. (200 відсотків необґрунтовано одержаної суми виручки).

Вказане рішення і претензія від 19.07.06. № 108 про внесення грошових коштів в сумі 2024,40грн. були надіслані відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не перерахував штрафні санкції до держбюджету, у зв’язку з чим позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду з вимогою до відповідача про стягнення штрафних санкцій у сумі 2024,40грн., при цьому повідомивши про те, що постановлене позивачем рішення не оскаржене у встановленому законом порядку і є чинним на день звернення з позовом до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, доводів позивача у попередньому судовому засіданні не заперечив.

Правилами ст.ст. 116,117 Основного закону держави –Конституції встановлено, що Кабінет Міністрів України забезпечує проведення державної політики цін. Спеціальною нормою права –ст.4 Закону України “Про ціни та ціноутворення” –також визначено повноваження органу виконавчої влади в сфері державної політики цін та ціноутворення. Згідно ст. 6 Закону України “Про ціни та ціноутворення” в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України (ст. 9 Закону України “Про ціни та ціноутворення”).

Відповідно до правил ст.ст.16,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»дії відповідача є порушенням встановленого цим законом порядку.

Відповідач не виконав вимоги закону і самовільно застосував повний розмір вартості з опалення, тоді як послуга була надана фактично у меншому розмірі –у скорочений період часу.

За таких обставин, економічні санкції в сумі 2024,40грн. підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ст.94 п.4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, ст.ст.16,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.14 Закону України “Про ціни та ціноутворення”. керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ, вул. ім. Карла Маркса, 54, ідентифікаційний код 03340529 на користь:

- Державного бюджету України економічні санкції за порушення законодавства про ціни та ціноутворення в сумі 2024,40грн. Одержувач коштів: державний бюджет м. Луганська, код 24045556, р/р 31112106600002, МФО 804013, код виду платежу 23030300; виконавчий лист видати позивачу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Постанову складено у повному обсязі та підписано 27.11.2006р. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.М. Шеліхіна