Постанова № 29070186, 30.01.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року № 2а-7895/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лунь З.І.

за участю

секретаря судового засідання Івашків В.І.,

представників сторін:

від позивача: Кульчицький Н.Б.,

від відповідача: Тістечко Ю.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 28.08.2012 року № 0000912300 та № 0000922300.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 28.08.2012 року № 0000912300 та № 0000922300.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що висновки контролюючого органу, викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та ПП «Аеромакс-Сервіс», ПП «МКМ-Сервіс», ПП «Захід-торг», ТзОВ «Агропульсар», ТзОВ «Аркада і К», ТзОВ «Доміно-2010» ТОВ «Діамант СТ», є безпідставні. На підставі таких висновків відповідачем прийняті протиправні податкові повідомлення-рішення, які підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Також представником позивача 31.10.2012 року в судовому засіданні долучено до матеріалів справи копії документів, а саме: договорів, видаткових та податкових накладних та актів здачі прийняття робіт на підтвердження факту використання придбаних у ПП «Аеромакс-Сервіс», ПП «МКМ-Сервіс», ПП «Захід-торг», ТзОВ «Агропульсар», ТзОВ «Аркада і К», ТзОВ «Доміно-2010», ТОВ «Діамант СТ» товарів. Крім того, представником позивача подано письмову пояснення на підтвердження своїх вимог 31.10.2012 року та 09.01.2013 року в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, подав письмові заперечення на позовну заяву ТзОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш». В своїх поясненнях також вказав, що податкові повідомлення-рішення №0000912300 від 28.08.2012 року та №0000922300 від 28.08.2012 року прийняті податковою інспекцією правомірно та на підставі висновків, встановлених в акті перевірки товариства. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Працівниками позивача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаєморозрахунках з: ПП «Аеромакс-Сервіс», ПП «МКМ-Сервіс», ПП «Захід-торг», ТзОВ «Агропульсар», ТзОВ «Аркада і К», ТзОВ «Доміно-2010» ТзОВ «Діамант СТ», ТзОВ «Промелектромонтаж». За результатами перевірки складено Акт від 09.08.2012 року № 552/2200/33169349 (далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено порушення ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» п.п.5.2.1. п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3, ст.5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами та доповненнями, в редакції Закону від 22.07.1997 року № 283/97-ВР, занижено податок на прибуток по взаєморозрахунках з вищеназваними контрагентами в сумі 512344 грн., в т.ч. І кв. 2010 року на суму 1487 грн., ІІ кв. 2010 року на суму 114 грн., ІІІ кв. 2010 року на суму 625 грн., ІV квартал 2010 року на суму 508862 грн., І кв. 2011 року на суму 1256 грн.;

п.п. 134.4 ст.134, пп. 135.5.4 п.135.5 ст.135, пп.138.8.5., 138.1.1 п.138.1, пп. 138.4 ст.138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено підприємством податок на прибуток на суму 3933 грн., в т.ч. ІІ кв. 2011 року на суму 1439 грн., ІІІ кв. 2011 року на суму 1788 грн., ІV кв. 2011 року на суму 369 грн., І кв. 2012 року на суму 337 грн.;

п.п. 7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року, ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» завищено податковий кредит по безготівкових операціях всього на суму 439995 грн., в т.ч. за січень 2010 року в сумі 823,00 грн., за лютий 2010 року в сумі 366,00 грн., за червень 2010 року в сумі 91,00 грн., за вересень 2010 року в сумі 500,00 грн., жовтень 2010 року в сумі 99 730,00 грн., за листопад 2010 року в сумі 96 466,00 грн., за грудень 2010 року в сумі 242 019,00 грн.;

п.п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет в сумі 11 896, в т.ч. за березень 2011 року в сумі 650 грн., за квітень 2011 року в сумі 650 грн., за травень 2011 року в сумі 930 грн., за червень 2011 року в сумі 292 грн., за серпень 2011 року в сумі 1083 грн., за січень 2012 року в сумі 8 291 грн.

На підставі Акта перевірки ДПІ у Жовківському районі Львівської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 28.08.2012 року №0000912300, якими визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» 516277,00 грн. (основний платіж) та застосовано штрафні санкції в сумі 127 940,50 грн., всього 644270,50 грн., податкове повідомлення - рішення від 28.08.2012 року №0000922300, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» 369477,00 грн. (основний платіж) та застосовано штрафні санкції в сумі 94082,25 грн., всього 463559,25 грн.

Позивач із висновками акта перевірки та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» та ПП «Аеромакс-Сервіс» укладено ряд договорів, а саме:

Договір №10-10/01-1/м від 01.10.2010 року на поставку продукції, а саме матеріалів для проведення будівельних робіт. На виконання умов даного договору в жовтні 2010 року виписано видаткову №РН-1001063 від 01.10.2010 року та податкову №1001000151 від 01.10.2010 року (сума ПДВ 11021,13 грн.) накладні.

Договір №10-11/02-1/м від 02.11.2010 року на поставку продукції, а саме матеріалів для проведення будівельних робіт. На виконання умов даного договору в листопаді 2010 року виписано видаткову №РН-1102053 від 02.11.2010 року та податкову №1102000060 від 02.11.2010 року (сума ПДВ 1271,20 грн.) накладні.

Договір №10-11/05-1/м від 05.11.2010 року на поставку продукції, а саме матеріалів для проведення будівельних робіт. На виконання умов даного договору в листопаді 2010 року виписано видаткову №РН-1105028 від 05.11.2010 року та податкову №1105000037 від 05.11.2010 року (сума ПДВ 13966,00 грн.) накладні.

Договір №10-10/25-1 від 25.10.2010 року на поставку продукції, а саме верстати. На виконання умов даного договору в жовтні 2010 року виписано видаткову №РН-1025009 від 25.10.2010 року та податкову №1025000041 від 25.10.2010 року (сума ПДВ 8434,00 грн.) накладні.

Договір №10-11/23-1 від 23.11.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в листопаді 2010 року виписано видаткову №РН-1123018 від 23.11.2010 року та податкову №1123000018 від 23.11.2010 року (сума ПДВ 4058,00 грн.) накладні.

Договір №10-11/26-1 від 26.11.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в листопаді 2010 року виписано видаткову №РН-1126031 від 26.11.2010 року та податкову №1126000031 від 26.11.2010 року (сума ПДВ 24195,00 грн.) накладні.

Договір №10-12/06-1 від 06.12.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в грудні 2010 року виписано видаткову №РН-1209021 від 09.12.2010 року та податкову №1209000020 від 09.12.2010 року (сума ПДВ 15300,60 грн.) накладні.

Договір №10-12/06-16 від 06.12.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в грудні 2010 року виписано видаткову №РН-1206028 від 06.12.2010 року та податкову №1206000029 від 06.12.2010 року (сума ПДВ 22941,60 грн.) накладні.

Договір №10-12/29-1 від 29.12.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в грудні 2010 року виписано видаткову №РН-1229016 від 29.12.2010 року та податкову №1229000017 від 29.12.2010 року (сума ПДВ 34987,00 грн.) накладні.

Матеріали придбані позивачем у ПП «Аеромакс-Сервіс» по договорах №10-10/01-1/м від 01.10.2010 року та № 10-11/02-1/м від 02.11.2010 року, №10-11/05-1/м від 05.11.2010 року використані у виконанні робіт на підставі підрядного договору №28/07/10-т від 28.07.2010 року укладеного з Львівським академічним театром опери та балету імені Соломії Крушельницької.

Верстати придбані позивачем у ПП «Аеромакс-Сервіс» по договору №10-10/25-1 від 25.10.2010 року знаходяться на підприємстві та передані в заставу банку, що підтверджує договір застави від 13.03.2012 року.

Матеріали придбані позивачем у ПП «Аеромакс-Сервіс» по договору №10-11/23-1 від 23.11.2010 року використані для ремонту автонавантажувача для ДП «Рава-Руський шпалопросочувальний завод» на підставі договору №10.11/10Р від 10.11.2010 року.

Матеріали придбані позивачем у ПП «Аеромакс-Сервіс» по договору №10-11/26-1 від 26.11.2010 року використані для ремонту навантажувача, який в подальшому був проданий ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на підставі договору №02.2-14/1.2-22 від 01.12.2010 року.

Матеріали придбані позивачем у ПП «Аеромакс-Сервіс» по договорах №10-12/06-1 від 016.12.2010 року та №10-12/06-16 від 06.12.2010 року знаходяться на складі що підтверджує оборотно-сальдова відомість.

Матеріали придбані позивачем у ПП «Аеромакс-Сервіс» по договору №10-12/29-1 від 29.12.2010 року в подальшому використані для ремонту автобуса та екскаватора для ДП «Укртарнсгаз» НАК «Нафтогаз України» на підставі договору підряду №Б-04/11 від 20.01.2011 року.

Перевезення придбаного товару у ПП «Аеромакс-Сервіс» здійснювалось позивачем власним транспортом на підставі подорожніх листів №022706 від 01.10.2010 року, №022711 від 01.11.2010 року, №022715 від 05.11.2010 року, №022722 від 16.11.2010 року, №022727 від 01.12.2010 року, №022726 від 01.12.2010 року, №022737 від 16.12.2010 року, №022736 від 16.12.2010 року, №022730 від 08.12.2010 року. Також перевезення товару придбаного у ПП «Аеромакс-сервіс» згідно видаткових накладних від 25.10.2010 року та 26.11.2010 року здійснювалось власним транспортом на підставі подорожніх листів №022704 від 15.10.2010 року та № 022721 від 16.11.2010 року. Наявність у позивача власних автомобілів підтверджується оборотно-сальдовою відомістю долученою до матеріалів справи.

Також між ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» та ПП «МКМ-Сервіс» укладено ряд договорів, а саме:

Договір №10/10-05/ЗЧ від 05.10.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в жовтні 2010 року виписано видаткову №РН-10-0861 від 08.10.2010 року та податкову №1008000022 від 08.10.2010 року (сума ПДВ 4665,00 грн.) накладні.

Договір №10/10-08/ЗЧ від 08.10.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в жовтні 2010 року виписано видаткову №РН-10-0860 від 08.10.2010 року та податкову №1008000021 від 08.10.2010 року (сума ПДВ 26362,00 грн.) накладні.

Договір №10/10-29/ЗЧ від 14.10.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в жовтні 2010 року виписано видаткову №РН-10-1411 від 14.10.2010 року та податкову №1014000010 від 14.10.2010 року (сума ПДВ 37520,20 грн.) накладні.

Договір №10/10-14/ЗЧ від 14.10.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в жовтні 2010 року виписано видаткову №РН-10-1410 від 14.10.2010 року та податкову №1014000011 від 14.10.2010 року (сума ПДВ 2846,66 грн.) накладні.

Договір №10/10-22/ЗЧ від 22.10.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в жовтні 2010 року виписано видаткову №РН-10-2205 від 22.10.2010 року та податкову №1022000005 від 22.10.2010 року (сума ПДВ 8881,00 грн.) накладні.

Договір №10/11-01/ЗЧ від 01.11.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в листопаді 2010 року виписано видаткову №РН-11-0178 від 01.11.2010 року та податкову №1101000077 від 01.11.2010 року (сума ПДВ 3976,67 грн.) накладні.

Договір №10/11-10/ЗЧ від 10.11.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в листопаді 2010 року виписано видаткову №РН-11-1020 від 10.11.2010 року та податкову №1110000019 від 10.11.2010 року (сума ПДВ 16517,80 грн.) накладні.

Договір №10/11-12/ЗЧ від 12.11.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в листопаді 2010 року виписано видаткову №РН-11-1212 від 12.11.2010 року та податкову №1112000012 від 12.11.2010 року (сума ПДВ 4837,00 грн.) накладні.

Договір №10/11-30/ЗЧ від 30.11.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в листопаді 2010 року виписано видаткову №РН-11-3037 від 30.11.2010 року та податкову №1130000032 від 30.11.2010 року (сума ПДВ 27062,00 грн.) накладні.

Договір №10/12-011/ЗЧ від 01.12.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в грудні 2010 року виписано видаткову №РН-12-0179 від 01.12.2010 року та податкову №1201000074 від 01.12.2010 року (сума ПДВ 3806,48 грн.) накладні.

Договір №10/12-01/ЗЧ від 01.12.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в грудні 2010 року виписано видаткову №РН-12-2217 від 22.12.2010 року та податкову №1222000015 від 22.12.2010 року (сума ПДВ 127000,00 грн.) накладні.

Договір №10/12-20/ЗЧ від 20.12.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в грудні 2010 року виписано видаткову №РН-12-2024 від 20.12.2010 року та податкову №1220000024 від 20.12.2010 року (сума ПДВ 31871,80 грн.) накладні.

Договір №10/12-27/ЗЧ від 27.12.2010 року на поставку продукції, а саме комплектуючих для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов даного договору в грудні 2010 року виписано видаткову №РН-12-2727 від 27.12.2010 року та податкову №1227000026 від 27.12.2010 року (сума ПДВ 6112,00 грн.) накладні.

Матеріали придбані позивачем у ПП «МКМ-Сервіс» по договору №10/10-05/ЗЧ від 05.10.2010 року в подальшому реалізовані ТзОВ «Айрон ХКВС» згідно видаткової накладної №РН-0000099 від 26.10.2010 року та ТОВ «Рошен-Гранд» згідно видаткової накладної №РН-0000098 від 26.10.2010 року.

Матеріали придбані позивачем у ПП «МКМ-Сервіс» по договору №10/10-08/ЗЧ від 08.10.2010 року в подальшому використані для ремонту автобуса для ДП «Укртарнсгаз» НАК «Нафтогаз України» на підставі договору підряду №85 від 22.11.2010 року.

Матеріали придбані позивачем у ПП «МКМ-Сервіс» по договору №10/10-29/ЗЧ від 14.10.2010 року в подальшому використані для укомплектування та ремонту фронтального навантажувача марки ХСМG ZL50G який був реалізований ВП «СМТП «Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» згідно видаткової накладної №РН-0000096 від 21.10.2010 року.

Матеріали придбані позивачем у ПП «МКМ-Сервіс» по договору №10/10-14/ЗЧ від 14.10.2010 року в подальшому використані для ремонту телескопічного авто підіймача для ВАТ «АК Вінницяобленерго» СО «Хмельницькі ЕМ» згідно акту здачі-прийняття робіт №ОУ-399 від 25.11.2010 року та для капітального ремонту автогідропідйомника АКП-30 для ВАТ «Рівнеазот» згідно акту здачі-прийняття робіт №ОУ-397 від 23.11.2010 року.

Матеріали придбані позивачем у ПП «МКМ-Сервіс» по договору №10/10-22/ЗЧ від 22.10.2010 року в подальшому використані для ремонту автонавантажувачів Тойота, які згідно оборотно-сальдової відомості перебувають на балансі товариства.

Матеріали придбані позивачем у ПП «МКМ-Сервіс» по договору №10/11-01/ЗЧ від 01.11.2010 року та по договору №10/11-10/ЗЧ від 10.11.2010 року в подальшому використані для ремонту екскаватора Борекс ЕО-3106 для ДК «Укртарнсгаз» НАК «Нафтогаз України» філія УМГ «Львівтрансгаз» Тернопільське ЛВУМГ згідно акту здачі-приймання робіт №ОУ-0000012 від 17.01.2011 року.

Матеріали придбані позивачем у ПП «МКМ-Сервіс» по договору №10/11-12/ЗЧ від 12.11.2010 року в подальшому використані для капітального ремонту автомобілів КрАЗ для ЗАТ «Кримський Титан» згідно договору №1003/з від 06.05.2010 року та акту здачі-приймання робіт №ОУ-00051 від 22.02.2011 року.

Матеріали придбані позивачем у ПП «МКМ-Сервіс» по договору №10/11-30/ЗЧ від 30.11.2010 року в подальшому використані для ремонту електричного козлового крана КК-5 для ДТГО «Львівська залізниця» згідно акту здачі-приймання робіт №ОУ-418 від 28.12.2010 року.

Матеріали придбані позивачем у ПП «МКМ-Сервіс» по договору №10/12-011/ЗЧ від 01.12.2010 року та по договору №10/12-01/ЗЧ від 01.12.2010 року в подальшому реалізовані ДТГО «Львівська залізниця» згідно договору поставки №Л/НХ-10829/НЮ від 01.12.2010 року та видаткової накладної №РН-0000111 від 27.12.2010 року.

Матеріали придбані позивачем у ПП «МКМ-Сервіс» по договору №10/12-20/ЗЧ від 20.12.2010 року в подальшому використані для ремонту автонавантажувачів Тойота, які знаходилися на балансі товариства що підтверджують Акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів.

Матеріали придбані позивачем у ПП «МКМ-Сервіс» по договору №10/12-27/ЗЧ від 27.12.2010 року в подальшому використані для ремонту кранів КС-3575А для ДТГО «Львівська залізниця» згідно актів здачі-приймання робіт №ОУ-00041 від 15.02.2011 року, №ОУ-00042 від 15.02.2011 року, №ОУ-00070 від 09.03.2011 року.

Перевезення придбаного товару у ПП «МКМ-Сервіс» здійснювалось власним транспортом позивача на підставі подорожніх листів №022706 від 01.10.2010 року, №022711 від 01.11.2010 року, №022715 від 05.11.2010 року, №022722 від 16.11.2010 року, №022727 від 01.12.2010 року, №022726 від 01.12.2010 року, №022737 від 16.12.2010 року, №022736 від 16.12.2010 року, №022730 від 08.12.2010 року. Також в матеріалах справи наявні копії чеків на придбання палива позивачем на вказані у подорожніх листах автомобілі у вказаний період.

Також як вбачається з матеріалів справи, між ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» та ТОВ «Діамант СТ» наявні договірні відносини, а саме:

Згідно видаткової накладної №РН-345 від 14.10.2010 року позивач придбав у ТзОВ «Діамант СТ» продукцію, а саме: комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №351 від 14.10.2010 року (сума ПДВ 250,00 грн.).

Згідно видаткової накладної №РН-402 від 26.11.2010 року позивач придбав у ТзОВ «Діамант СТ» продукцію, а саме: комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №409 від 26.11.2010 року (сума ПДВ 581,67 грн.).

Згідно видаткової накладної №РН-168 від 25.05.2011 року позивач придбав у ТзОВ «Діамант СТ» продукцію, а саме: комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкові накладні №39 від 23.05.2011 року (сума ПДВ 540,00 грн.) та №44 від 25.05.2011 року (сума ПДВ 540,00 грн.).

Згідно видаткової накладної №РН-019 від 03.02.2010 року позивач придбав у ТзОВ «Діамант СТ» продукцію, а саме: комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №16 від 29.01.2010 року (сума ПДВ 363,34 грн.).

Згідно видаткової накладної №РН-197 від 23.06.2010 року позивач придбав у ТОВ «Діамант СТ» продукцію, а саме комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №202 від 22.06.2010 року (сума ПДВ 8,33 грн.) та податкову накладну №204 від 23.06.2010 року (сума ПДВ 83,33 грн.).

Згідно видаткової накладної №РН-332 від 30.09.2010 року позивач придбав у ТОВ «Діамант СТ» продукцію, а саме комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №335 від 30.09.2010 року (сума ПДВ 250,00 грн.) та податкову накладну №337 від 30.09.2010 року (сума ПДВ 250,00 грн.).

Згідно видаткової накладної №РН-408 від 11.10.2011 року позивач придбав у ТОВ «Діамант СТ» продукцію, а саме комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №13 від 10.10.2011 року (сума ПДВ 1088,00 грн.).

Згідно видаткової накладної №РН-410 від 11.10.2011 року позивач придбав у ТОВ «Діамант СТ» продукцію, а саме комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №15 від 11.10.2011 року (сума ПДВ 560,00 грн.).

Згідно видаткової накладної №РН-440 від 31.10.2011 року позивач придбав у ТОВ «Діамант СТ» продукцію, а саме комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №44 від 31.10.2011 року (сума ПДВ 320,00 грн.).

В матеріалах справи наявні витяги з журналів реєстрації довіреностей за 2010-2011 роки позивача з яких вбачається, що на отримання товарів придбаних у ТОВ «Діамант СТ» працівникам позивача видавались довіреності.

Матеріали придбані позивачем у ТОВ «Діамант СТ» згідно видаткових накладних №РН-345 від 14.10.2010 року, №РН-402 від 26.11.2010 року, №РН-168 від 25.05.2011 року в подальшому використані для ремонту крана КС-3575А для ВАТ «Дніпроенерго» згідно Акту здачі-прийняття робіт №ОУ-304 від 18.08.2010 року, та для ремонту трактора Т-150К для ПАТ «Донецькобленерго» згідно Акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0163 від 08.06.2011 року.

Матеріали придбані позивачем у ТОВ «Діамант СТ» згідно видаткової накладної №РН-019 від 03.02.2010 року в подальшому використані для ремонту навісного обладнання БКМ-630/50-20-30 для ВАТ «Львівобленерго» згідно Акту здачі-прийняття робіт №ОУ-152 від 11.03.2010 року.

Матеріали придбані позивачем у ТОВ «Діамант СТ» згідно видаткової накладної №РН-197 від 23.06.2010 року в подальшому використані для ремонту дизельного навантажувача моделі 41030 ЛЕВ який реалізований ТОВ «Нові продукти» згідно видаткової накладної №РН-0000064 від 09.07.2010 року.

Матеріали придбані позивачем у ТОВ «Діамант СТ» згідно видаткової накладної №РН-332 від 30.09.2010 року в подальшому використані для ремонту крана КС-4561 для ВАТ «Дніпроенерго» згідно Акту здачі-прийняття робіт №ОУ-351 від 11.10.2010 року.

Матеріали придбані позивачем у ТОВ «Діамант СТ» згідно видаткової накладної №РН-408 від 11.10.2011 року в подальшому використані для ремонту екскаватора Борекс-2101 для ДК «Укртарнсгаз» НАК «Нафтогаз України» філія УМГ «Львівтрансгаз» згідно Акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0408 від 02.12.2011 року.

Матеріали придбані позивачем у ТОВ «Діамант СТ» згідно видаткових накладних №РН-440 від 31.10.2011 року та №РН-410 від 11.10.2011 року знаходяться на балансі товариства що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи видаткових накладних №РН-185 від 30.09.2009 р, №РН-188 від 01.10.2009 р., №РН-191 від 07.10.2009 р. правовідносини щодо купівлі товару позивачем у ТОВ «Діамант СТ» існували також у 2009 році. Проте відповідачем договірні відносини, які виникли між сторонами на підставі вказаних видаткових накладних 2009 року нікчемними не визнавались, жодних застережень щодо безтоварності вказаних договірних відносин з боку ДПІ не було.

Також між ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» та ТзОВ «Доміно-2010» наявні договірні відносини, а саме:

Згідно видаткової накладної №276 від 31.03.2011 року позивач придбав у ТзОВ «Доміно-2010» продукцію, а саме комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №276 від 31.03.2011 року (сума ПДВ 650,00 грн.).

Згідно видаткової накладної №130 від 12.04.2011 року позивач придбав у ТзОВ «Доміно-2010» продукцію, а саме комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №130 від 12.04.2011 року (сума ПДВ 650,00 грн.).

Згідно видаткової накладної №123 від 12.05.2011 року позивач придбав у ТзОВ «Доміно-2010» продукцію, а саме комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №123 від 12.05.2011 року (сума ПДВ 430,00 грн.).

Згідно видаткової накладної №187 від 18.05.2011 року позивач придбав у ТзОВ «Доміно-2010» продукцію, а саме комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №187 від 18.05.2011 року (сума ПДВ 500,00 грн.).

Згідно видаткової накладної №58 від 06.06.2011 року позивач придбав у ТзОВ «Доміно-2010» продукцію, а саме комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №58 від 06.06.2011 року (сума ПДВ 291,67 грн.).

Матеріали придбані позивачем у ТзОВ «Доміно-2010» згідно накладної №276 від 31.03.2011 року в подальшому використані для ремонту крана КС-3575А для ДТГО «Львівська залізниця» згідно Акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0299 від 22.09.2011 року.

Матеріали придбані позивачем у ТзОВ «Доміно-2010» згідно накладної №130 від 12.04.2011 року в подальшому використані для ремонту крана КС-3575А для ДТГО «Львівська залізниця» згідно Акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0154 від 01.06.2011 року.

Матеріали придбані позивачем у ТзОВ «Доміно-2010» згідно накладної №123 від 12.05.2011 року в подальшому використані для ремонту трактора Т-150К для ПАТ «Донецькобленерго» згідно Акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0163 від 08.06.2011 року.

Матеріали придбані позивачем у ТзОВ «Доміно-2010» згідно накладної №187 від 18.05.2011 року в подальшому реалізовані ТзОВ «Будівельно-виробнича компанія «Петра» згідно видаткової накладної №РН-0000014 від 06.06.2011 року.

Матеріали придбані позивачем у ТОВ «Доміно-2010» згідно накладної №58 від 06.06.2011 року знаходяться на балансі товариства що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

Між ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» та ПП «Захід-торг» наявні договірні відносини, а саме:

Згідно видаткової накладної №15011001 від 15.01.2010 року позивач придбав у ПП «Захід-торг» продукцію, а саме комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №15011001 від 15.01.2010 року (сума ПДВ 460,00 грн.).

Згідно видаткової накладної №10021001 від 10.02.2010 року позивач придбав у ПП «Захід-торг» продукцію, а саме комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №10021001 від 10.02.2010 року (сума ПДВ 366,00 грн.).

Перевезення придбаного товару здійснювалось власним транспортом позивача що підтверджується подорожніми листами №028675 від 11.01.2010 року та № 028697 від 05.02.10 року.

Матеріали придбані позивачем у ПП «Захід-торг» згідно видаткової накладної №15011001 від 15.01.2010 року в подальшому використані для ремонту автокрана КС-3575 для КП «Компанія «Вода Донбасу» згідно Акту здачі-прийняття робіт №ОУ-202 від 07.04.2010 року.

Матеріали придбані позивачем у ПП «Захід-торг» згідно видаткової накладної №10021001 від 10.02.2010 року в подальшому реалізовані ВАТ «Пересувна механізована колона-9» згідно видаткової накладної №РН-0000007 від 23.02.2010 року.

Також як вбачається з долучених до матеріалів справи видаткових накладних №2100901 від 2.10.2009 р. №091009 від 9.10.2009 р. №21100901 від 21.10.2009 р. №2900901 від 29.10.2009 р. №2900901 від 10.11.2009 р. №16120901 від 16.12.2009 р. правовідносини щодо купівлі товару позивачем у ПП «Захід-торг» існували також у 2009 році. Проте відповідачем договірні відносини які виникли між сторонами на підставі вказаних видаткових накладних 2009 року нікчемними не визнавались, жодних застережень щодо безтоварності вказаних договірних відносин з боку ДПІ не було.

Між ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» та ТзОВ «Агропульсар» наявні договірні відносини, а саме:

Згідно видаткової накладної №1703 від 17.08.2011 року позивач придбав у ТзОВ «Агропульсар» продукцію, а саме комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №1703 від 17.08.2011 року (сума ПДВ 583,33 грн.).

Згідно видаткової накладної №2301 від 23.08.2011 року позивач придбав у ТзОВ «Агропульсар» продукцію, а саме комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №2301 від 23.08.2011 року (сума ПДВ 500,00 грн.).

Перевезення придбаного товару здійснювалось перевізником ТОВ «Ін-Тайм» позивача що підтверджується актом №ОУ-0024868 здачі-приймання робіт від 30.09.2011 року та копією виписки по рахунку позивача що підтверджує факт оплати за здійснене ТОВ «Ін-Тайм» перевезення.

Матеріали придбані позивачем у ТзОВ «Агропульсар» згідно накладних №1703 від 17.08.2011 року та №2301 від 23.08.2011 року в подальшому використані для ремонту крана КС-3575А для ДТГО «Львівська залізниця» згідно Акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0299 від 22.09.2011 року.

Також між ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» та ТзОВ «Аркада і К» наявні договірні відносини, а саме:

Згідно видаткової накладної №2002 від 20.01.2012 року позивач придбав у ТзОВ «Аркада і К» продукцію, а саме комплектуючі для проведення ремонтних робіт автотехніки. На виконання умов договірних зобов'язань також виписано податкову накладну №2002 від 20.01.2012 року (сума ПДВ 8291,67 грн.).

Перевезення придбаного товару здійснювалось перевізником що підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт №264035 від 30.01.2012 року.

Матеріали придбані позивачем у ТзОВ «Аркада і К» згідно накладної №2002 від 20.01.2012 року в подальшому використані для капітального ремонту екскаватора ЕО модель 4321 для ДК «Укртарнсгаз» НАК «Нафтогаз України» філія УМГ «Донбастрансгаз» згідно Акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0000310 від 22.06.2012 року.

В Акті перевірки зазначено, що ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова проведено відпрацювання підприємства ПП «Аеромакс-сервіс». За результатами відпрацювання складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 11.06.2012 року №507/2204/35897868. Даним актом встановлено порушення ведення податкового обліку, відсутність факту реального вчинення господарських операцій ПП «Аеромакс-сервіс» у жовтні-грудні 2010 року. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків.

Також в Акті перевірки зазначено, що ДПІ у Галицькому районі міста Львова проведено позапланову виїзну перевірку ПП «МКМ-сервіс» з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету за період з 01.04.2008 року по 16.06.2011 року. За результатами перевірки складено акт від 01.06.2011 року №1649/23-209/35383180. Даним актом встановлено порушення ведення податкового обліку, відсутність у ПП «МКМ-сервіс» адміністративно-господарських можливостей на виконання взятих на себе зобов'язань, встановлено відсутність наміру створення правових наслідків, тобто такі угоди носять фіктивний характер.

Як зазначено в Акті перевірки, ДПІ у Личаківському районі міста Львова проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «Захід-торг» з питань повноти декларування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року. За результатами перевірки складено акт від 30.03.2012 року №27/22-10/36501261. Даним актом встановлено порушення ведення податкового обліку, відсутність у ПП «Захід-торг» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Невиїзною документальною перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, окрім тих що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток.

Так, в Акті перевірки зазначено, що за результатами перевірок ТзОВ «Доміно - 2010» складено акти про неможливість проведення зустрічних звірок: від 14.09.2011 року №457/23-5/37367946 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Доміно - 2010» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року; від 15.11.2011 року №823/23-506/37367946 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Доміно - 2010» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період лютий-квітень 2011 року. Даними актами встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за період лютий-квітень 2011, червень 2011 року. Господарська діяльність ТзОВ «Доміно - 2010» має ознаки нереальності здійснення. Перевірками встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за відповідні місяці. В ході перевірок також встановлено не декларування ТзОВ «Доміно - 2010» податку на додану вартість за травень 2011 року.

Згідно з Актом перевірки, ДПІ у Московському районі міста Харкова проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Діамант СТ» в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТзОВ «Тех-агроремпоставка», ТзОВ «Промтехноопт». За результатами перевірки складено акт від 09.02.2012 року №4041/23/31941331. Даним актом встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання; встановити реальність та товарність здійснених операцій по поставці товарів підприємством за перевіряючий період на адресу покупця не має можливості. Встановлено, що угоди укладені та такі, що виконувались протягом перевіряємого періоду ТзОВ «Діамант СТ» з покупцями останнього товарів не спричиняють реального настання правових наслідків з покупцями.

В Акті перевірки зазначено, що ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області складено акт від 20.10.2011 року №63/23/37173338 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Агропульсар» з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року. Даним актом встановлено, що господарська діяльність ТзОВ «Агропульсар» має ознаки нереальності здійснення.

Також в Акті перевірки зазначено, що ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова складено акт від 12.03.2012 року №250/18-01/37189154 відповідно до якого встановлено, що діяльність ТзОВ «Аркада і К» має ознаки нереальності здійснення господарської діяльності. Також в акті перевірки зазначено, що Згідно АРМ система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по даних задекларованому ТзОВ «Аркада і К» та даними задекларованими ТзОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» встановлено розбіжності в сумі 8291,67 грн.

З такими висновками податкового органу суд не погоджується виходячи з наступного.

Згідно з п 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283-97-ВР, № 334/94 від 28.12.1994 року (далі Закон № 334/94) валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Статтею 135 Податкового кодексу України передбачено порядок визначення доходів, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування та їх склад.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону № 334/94 валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. (п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 334/94).

Згідно з п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону № 334/94 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, із змінами та доповненнями, року (далі Закон № 168) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 згаданого Закону якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (п.7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону).

Згідно п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійсненні операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається даті тієї з подій, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Суд вважає, що позивачем дотримано вищенаведені норми Законів № 334/94 та № 168, а також Податкового кодексу України, покликання на їх порушення є безпідставним з огляду на наступне.

Висновки про порушення норм податкового законодавства позивачем ґрунтуються на доводах податкового органу про те, що не відбувались господарські операції між ТзОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» та його контрагентами - ПП «Аеромакс-Сервіс», ПП «МКМ-Сервіс», ПП «Захід-торг», ТзОВ «Агропульсар», ТзОВ «Аркада і К», ТзОВ «Доміно-2010» ТОВ «Діамант СТ», а договори, які укладались зазначеними юридичними особами є нікчемними.

До перевірки та для огляду суду позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами представлено належним чином оформлені первинні документи: договори, видаткові та податкові накладні, акти на підтвердження виконання робіт, та ін.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ визначається як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до частини 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Факт здійснення позивачем господарських операцій з купівлі-продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) та використання їх у власній господарській діяльності підтверджений відповідними первинними документами, що складені відповідно до вимог чинного законодавства та містять необхідні реквізити.

Посилання представника відповідача на недійсність договорів, укладених ТзОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» з вищевказаними контрагентами не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

В процесі розгляду справи відповідачем не було надано доказів на підтвердження недотримання сторонами в момент укладення договорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання правочинів недійсними.

На підставі частини 3 статті 228 ЦК України чи статті 207 Господарського кодексу України доводити недійсність правочинів (господарських зобов'язань) органи державної податкової служби зобов'язані виключно у судовому порядку.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у Жовківському районі Львівської області ДПС посилається на акти перевірок контрагентів позивача, у яких прописано нікчемність правочинів, укладених за участю вищезазначених суб'єктів господарювання. У даних актах міститься нічим не підтверджені доводи про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладених угодах та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, відсутність наміру створення правових наслідків.

Позивачем представлено належним чином оформлені первинні документи на підтвердження дотримання ним норм податкового законодавства.

Слід також зазначити, що визначення податковим органом позивачу податкових зобов'язань, як наслідок встановлених в актах перевірок його контрагентів порушень, є недотримання принципу індивідуалізації відповідальності. За таких обставин правопорушенням є несплата податків, неправомірне їх декларування, відповідальність за що передбачена чинним законодавством. При цьому, відповідальність контрагента, в даному випадку, не може перекладатись на покупця - позивача у справі. Дана позиція суду викладена також у рішенні Європейського Суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі «БУЛВЕС»АД проти Болгарії»(заява № 3991/03) в якому суд зазначив, що такі вимоги стануть надмірним тягарем для платника податку, що порушить справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Щодо встановлення розбіжності в сумі 8291,67 грн, встановленої згідно АРМ система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по даних задекларованому ТзОВ «Аркада і К» та даними задекларованими ТзОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш», відповідно до ч.1, ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.1999р. (далі-Закон №996), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Згідно вимог пп.201.6 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, - п.201.10 Податкового кодексу України.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/ послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст..39 цього кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Позивачем за товар отриманий 20.01.2012 року згідно з накладною №2002 було проведено оплату 20.01.2012 року, що підтверджується випискою по рахунку позивача, на загальну суму 49750,00 гривень, в тому числі 8291,57 грн. ПДВ. Таким чином з цього часу в позивача виникло право на податковий кредит в сумі 8291,57 гривень. Проте оригінал податкової накладної від 20.01.2012 року отриманий позивачем від ТзОВ «Аркада і К» поштою 21.02.2012 року. Таким чином сума ПДВ в розмірі 8291,57 була задекларована позивачем в лютому з вказанням періоду виписки податкової накладної - січень 2012 року, з дотриманням вимог податкового законодавства.

Окрім того, відповідно до п. 180.1 Податкового кодексу України, платник податку - будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

Платники податку, визначені відповідно до пункту 16.1. Податкового кодексу України, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету.

Таким чином, неналежне декларування та сплата податків ТзОВ «Аркада і К» не впливає на податковий кредит позивача (покупця). Відтак, твердження податкової інспекції про документальне оформлення господарських операцій без фактичного їх проведення є не обґрунтованим.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати в сумі 2146 грн. 00 коп. судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовківському районі Львівської області Державної податкової служби від 28.08.2012 року № 0000912300 та № 0000922300.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» (місцезнаходження: 80381, Львівська обл., Жовківський район, м. Дубляни, вул. Львівська, 16, індивідуальний податковий номер 33169349) 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивні частину постанови.

Постанова в повному обсязі складена 04.02.2013 року

Суддя Лунь З.І.