Ухвала суду № 29070181, 04.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 лютого 2013 року Справа № 808/1164/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», м. Запоріжжя

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, м. Запоріжжя

про: визнання протиправною відмови в прийнятті податкової звітності, скасування податкового повідомлення-рішення

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі прийняти уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011 року, подану позивачем 05.10.2012; визнати протиправною відмову відповідача прийняти уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року, подану позивачем 05.10.2012; визнати протиправною відмову відповідача прийняти уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011 року, подану позивачем 19.10.2012; визнати протиправною відмову відповідача прийняти уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року, подану позивачем 19.10.2012; скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі № 0000200025 від 22.01.2013.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-IV, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із матеріалів позову судом встановлено, що ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» оскаржує податкове повідомлення-рішення та відмову податкового органу в прийнятті податкової звітності. Таким чином, позивачем у позові заявлено вимоги як майнового так і немайнового характеру. В той же час, позивачем до матеріалів позову додано платіжне доручення № 120034 від 24.01.2013 про сплату судового збору у розмірі 2 294,00 грн., тобто лише як за вимоги майнового характеру. Крім того, на платіжному дорученні відсутня відмітка банку про зарахування коштів до Державного бюджету.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду документу про сплату судового збору, в порядку та розмірах, визначених чинним законодавством за подання позовної заяви майнового та немайнового характеру.

Суд також звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Позивачем у прохальній частині позову заявлено вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення та про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової звітності, які не є однорідними та можуть розглядатися в окремих провадженнях.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправною відмови в прийнятті податкової звітності, скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 лютого 2013 року Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду документу про сплату судового збору, в порядку та розмірах, визначених чинним законодавством за подання позовної заяви майнового та немайнового характеру.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпрёопетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко