Постанова № 29070166, 30.01.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

30 січня 2013 року Справа № 823/53/13-а

13 год. 35 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Хатковий А.В., Нестеренко В.О.,

за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» Корнієнко Л.В. - за довіреністю від 01.06.2012р.,

представника відповідача Головного управління юстиції у Черкаській області Шмиголя Є.В. - за довіреністю № 2960/05-05 від 05.07.2012р.,

третьої особи арбітражного керуючого Юдицького О.В.,

представника третьої особи приватного підприємства «Ванстрой-ТК» Калмазан А.В. - за довіреністю № 111 від 14.01.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Головного управління юстиції у Черкаській області, начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Жвави Руслани Тимофіївни, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Кривенко Алли Олександрівни, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Кураси Сергія Анатолійовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович, приватне підприємство «Ванстрой-ТК», ОСОБА_9, про визнання неправомірними дій та скасування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», в якому просить: визнати неправомірними та такими, що порушують вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» № 3177/5 від 14.10.2011р., дії відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області по ініціюванню проведення позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. ліцензійних умов при здійсненні повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»;

визнати неправомірними та такими, що порушують вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» № 3177/5 від 14.10.2011р., дії начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Жвавої Руслани Тимофіївни, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Кривенко Алли Олександрівни, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Кураси Сергія Анатолійовича по ініціюванню проведення позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. ліцензійних умов при здійсненні повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»;

визнати неправомірними та такими, що порушують вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» № 3177/5 від 14.10.2011р., дії відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області при проведенні позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. ліцензійних умов при здійсненні повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» та складенні акту від 28.11.2012р. за її результатами;

визнати неправомірними та такими, що порушують вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» № 3177/5 від 14.10.2011р., дії начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Жвавої Руслани Тимофіївни, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Кривенко Алли Олександрівни, провідного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Кураси Сергія Анатолійовича при проведенні позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. ліцензійних умов при здійсненні повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» та складенні акту від 28.11.2012р. за її результатами;

визнати неправомірними дії Головного управління юстиції у Черкаській області по винесенню розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов № 8 від 05.12.2012р.;

скасувати розпорядження Головного управління юстиції у Черкаській області про усунення порушень ліцензійних умов № 8 від 05.12.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтовуючи їх тим, що 28.11.2012р. начальником відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Жвавою Русланою Тимофіївною, головним спеціалістом відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Кривенко Аллою Олександрівною, провідним спеціалістом відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Курасою Сергієм Анатолійовичем була проведена позапланова перевірка дотримання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. ліцензійних умов при здійсненні повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» (акт № 68). За результатами перевірки встановлено порушення вимог п. 3 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме арбітражним керуючим Юдицьким О.В. при здійсненні повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» не проведено скликання протягом двох тижнів зборів кредиторів на вимогу кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів. У зв'язку з тим, що зазначені порушення в акті перевірки арбітражним керуючим Юдицьким О.В. протягом п'яти робочих днів після проведення перевірки не усунуто, документів на їх спростування не надано, Головним управлінням юстиції у Черкаській області 05.12.2012р. видано розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов № 8, згідно якого відповідно до ч. 13 статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ч. 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» надано арбітражному керуючому Юдицькому О.В. термін до 27.12.2012р. для усунення порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Ліцензійних умов. Представник позивача вважає акт перевірки № 68 від 28.11.2012р. незаконним з тих підстав, що відповідачем при проведені перевірки були допущені порушення, а саме:

- по-перше, в порушення п. 3 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п. 2.6 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3177/5 від 14.10.2011р. (далі по тексту - Порядок № 3177/5) арбітражний керуючий Юдицький О.В. не був ознайомлений зі скаргою ОСОБА_9 від 25.10.2012р., яка стала підставою проведення перевірки, а також з заявою ОСОБА_9 від 28.11.2012р., оскільки відповідач не надав копії цих документів для ознайомлення;

- по-друге, в порушення п. 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» акт позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов № 68 не був складений 28.11.2012р., адже ознайомлення арбітражного керуючого Юдицького О.В. з даним актом відбулося 29.11.2012р.;

- по-третє, висновок акта перевірки про порушення позивачем вимог ч. 3 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є необґрунтованим, так як заява ОСОБА_9 від 28.11.2012р., на яку міститься посилання в акті перевірки, на момент перевірки не існувала, натомість відповідач не взяв до уваги заяву ОСОБА_9 від 16.10.2012р. про відкликання свого підпису під заявою про скликання зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» від 08.10.2012р.;

- по-четверте, порушення ч. 3 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відсутнє, оскільки ОСОБА_9 відкликав свій підпис під заявою про скликання зборів кредиторів, подавши арбітражному керуючому Юдицькому О.В. заяву від 16.10.2012р. Окрім того, оскільки всі заяви ОСОБА_9 підписані різними підписами, позивач вважає, що останній заяву про скликання зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» не подавав.

Порушення прав, свобод та інтересів публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» представник позивача пояснює тим, що з моменту утворення комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», головою якого виступає публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», саме останнє є стороною у справі про банкрутство. Оскільки скликання загальних зборів кредиторів на вимогу окремих кредиторів може призвести до переобрання як складу комітету кредиторів, так і голови комітету кредиторів, незаконне, як на думку позивача, скликання ОСОБА_9 згідно заяви від 08.10.2012р. загальних зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» безпосередньо порушує права та інтереси позивача.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що, по-перше, отримання копії скарги, яка стала підставою для позапланової перевірки, є правом арбітражного керуючого, про зміст скарги був повідомлений арбітражний керуючий Юдицький О.В. по телефону перед початком перевірки та ознайомлений зі скаргою 27.11.2012р., після чого надав всі необхідні для перевірки документи; по-друге, заява ОСОБА_9 від 28.11.2012р. адресована відповідачу і надана в ході перевірки, обов'язок відповідача щодо надання копії цієї заяви арбітражному керуючому Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та Порядком № 3177/5 не передбачений; по-третє, акт позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов № 68 був складений 28.11.2012р., однак не отриманий арбітражним керуючим Юдицьким О.В. у цей же день з технічних причин; арбітражному керуючому було надано п'ятиденний строк для усунення порушень, однак після його закінчення останній не надав доказів усунення порушень, тому розпорядження від 05.12.2012р. прийнято відповідно до вимог закону. За вказаних обставин позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Третя особа арбітражний керуючий Юдицький О.В. позовні вимоги представника позивача підтримав в повному обсязі. Окрім того, Юдицький О.В. зазначив, що посадові особи відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області навіть не намагалися з`ясувати виниклі спірні питання, пов'язані з поданням заяви ОСОБА_9 від 16.10.2012р. про відкликання свого підпису під вимогою про скликання зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», не перевірили та не отримали пояснень від ОСОБА_9, а негайно надали перевагу заяві ОСОБА_9 від 28.11.2012р. щодо неподання заяви про відкликання свого підпису під вимогою про скликання загальних зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» над заявою ОСОБА_9 від 16.10.2012р. Таким чином, висновки органу державного контролю були побудовані на припущеннях, як те було зроблено в акті № 68 від 28.11.2012р., де комісія самостійно припустила думки про те, що ОСОБА_9 не подавав заяви про відкликання свого підпису під вимогою про скликання зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», оскільки 25.11.2012р. подав скаргу на дії арбітражного керуючого.

Представник третьої особи приватного підприємства «Ванстрой-ТК» заперечення відповідача проти заявленого адміністративного позову підтримала в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_9, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заперечення проти адміністративного позову, мотивовані тим, що ОСОБА_9 є кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» та разом з іншим кредитором приватним підприємством «Ванстрой-ТК» направив арбітражному керуючому Юдицькому О.В. заяву від 08.10.2012р. про скликання загальних зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1». Оскільки протягом двох тижнів збори не були скликані, він звернувся зі скаргою на дії арбітражного керуючого Юдицького О.В. до Міністерства юстиції України. Про призначення перевірки за його скаргою він дізнався з телефонної розмови з представниками Міністерства юстиції України, після чого звернувся до Головного управління юстиції у Черкаській області. Дізнавшись від посадових осіб останнього про надання Юдицьким О.В. нібито його заяви про відкликання підпису під заявою про скликання зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» від 08.10.2012р., 28.11.2012р. подав письмову заяву про те, що жодних заяв на адресу арбітражного керуючого Юдицького О.В. не направляв. Таким чином, третя особа ОСОБА_9 вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 27 по 28 листопада 2012 року начальником відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Жвавою Русланою Тимофіївною, головним спеціалістом відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Кривенко Аллою Олександрівною, провідним спеціалістом відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Курасою Сергієм Анатолійовичем була проведена позапланова перевірка додержання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3176/5 від 14.10.2011р., під час виконання ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1».

Перевірка проведена на підставі скарги ОСОБА_9 від 25.10.2012р. до Міністерства юстиції України про порушення арбітражним керуючим Юдицьким О.В. вимог чинного законодавства в частині не проведення зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» на вимогу кредиторів приватного підприємства «Ванстрой-ТК» та ОСОБА_9

За результатами перевірки складено акт № 68 від 28.11.2012р., яким встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.10.2011р. у справі № 14-10/5026/2337/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Юдицького О.В.

30 травня 2012 року ухвалою господарського суду Черкаської області у справі № 14-10/5026/2337/2011 затверджено реєстр кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», відповідно до якого загальна сума визнаних кредиторських вимог боржника складає 64 439 647 грн. 60 коп., в тому числі: 12 291 006 грн. 46 коп. вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк», 5 679 грн. 54 коп. вимоги Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 351 209 грн. 24 коп. вимоги державної податкової інспекції у м. Черкаси, 26 000 000 грн. вимоги ОСОБА_9, 188 309 грн. 24 коп. вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (вимоги забезпечені заставою), 403 581 грн. 09 коп. вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (вимоги забезпечені заставою), 25 199 862 грн. 09 коп. вимоги публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Постановою господарського суду Черкаської області від 22.06.2012р. по справі № 14-10/5026/2337/2011 товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012р. скасовано п. 4 ухвали господарського суду Черкаської області від 30.05.2012р. у справі № 14-10/5026/2337/2011 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог конкурсними товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж Україна» в розмірі 5 976 427 грн. 55 коп., приватне підприємство «Ванстрой-ТК» у розмірі 15 221 379 грн. 77 коп. та включено їх до реєстру вимог конкурсних кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1».

Кредитори товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», ОСОБА_9 та приватне підприємство «Ванстрой-ТК», сума вимог яких складає 41 221 379 грн. 77 коп. (48,1% всіх вимог конкурсних кредиторів) направили арбітражному керуючому Юдицькому О.В. вимогу про скликання загальних зборів кредиторів від 08.10.2012р., яку останній отримав 09.10.2012р., про що свідчить проставлений вхідний номер № 6615/1410-2337 від 09.10.2012р.

Під час перевірки арбітражний керуючий надав заяву про відкликання підпису, адресовану арбітражному керуючому Юдицькому О.В. від ОСОБА_9, датовану 16.10.2012р., у якій зазначено, що ОСОБА_9 відкликає свій підпис під вимогою про скликання зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» від 08.10.2012р. та просить арбітражного керуючого не скликати збори кредиторів боржника.

В ході перевірки до Головного управління юстиції у Черкаській області 28.11.2012р. надійшла заява від ОСОБА_9, згідно з якою він жодної заяви щодо відкликання свого підпису під вимогою про скликання зборів кредиторів не підписував і арбітражному керуючому Юдицькому О.В. не направляв.

Виходячи з того, що перевірка проводилась за скаргою ОСОБА_9 від 25.10.2012р., посадовими особами відповідача зроблено висновок, що заява ОСОБА_9 про відкликання підпису від 16.10.2012р. не може бути взята до уваги. Оскільки арбітражний керуючий Юдицький О.В. не надав докази про скликання зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» за вимогою кредиторів ОСОБА_9 та приватного підприємства «Ванстрой-ТК» від 08.10.2012р., посадовими особами відповідача зроблено висновок про порушення арбітражним керуючим Юдицьким О.В. вимог ч. 3 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо скликання протягом двох тижнів зборів кредиторів на вимогу кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з вказаним актом перевірки у разі не усунення арбітражним керуючим виявлених порушень протягом п'яти робочих днів Головним управлінням юстиції у Черкаській області відповідно до ч. 9 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-У від 05.04.2007р. та пункту 5.6 Порядку № 3176/5 буде видано розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов.

05 грудня 2012 року Головним управлінням юстиції у Черкаській області винесено розпорядження № 8 про усунення порушень Ліцензійних умов, встановлених актом перевірки № 68 від 28.11.2012р., яким арбітражному керуючому Юдицькому О.В. надано строк до 27.12.2012р. для усунення порушення та надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують його усунення.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 1 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-Х11 від 14.05.1992р. (далі по тексту - Закон № 2343), в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої статті 16 Закону № 2343.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2012 року на зборах кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» було обрано комітет кредиторів у кількості трьох кредиторів: публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»; головою комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» обрано публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Згідно ч. 3 статті 16 Закону № 2343 збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Саме порушення ч. 3 статті 16 Закону № 2343 в частині не скликання за заявою ОСОБА_9 та приватного підприємства «Ванстрой-ТК» від 08.10.2012р. загальних зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» арбітражним керуючим Юдицьким О.В. стало підставою для проведення згідно скарги ОСОБА_9 від 25.10.2012р. позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3176/5 від 14.10.2011р., під час виконання ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» та винесення оскаржуваного в судовому порядку розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

В той же час, відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Завданням адміністративного судочинства, в свою чергу, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначалось вище, предметом оскарження в даній адміністративній справі є дії щодо проведення позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3176/5 від 14.10.2011р., під час виконання ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» та винесення розпорядження про усунення арбітражним керуючим Юдицьким О.В. порушень ліцензійних умов.

Отже, оскаржувані в судовому порядку дії та розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов стосуються прав, свобод та інтересів арбітражного керуючого Юдицького О.В., та жодним чином не встановлюють, змінюють або припиняють правовідносини для позивача як голови комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», а отже ніякою мірою не зачіпають його права, свободи та інтереси.

Згідно статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Звернення ж до суду з позовом особи, права, свободи чи інтереси якої у сфері публічно-правових відносин не порушено є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 04 лютого 2013 року.