Рішення № 29069830, 01.02.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 лютого 2013 року Провадження № 2/263/424/2013

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.02.2005 року, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 6000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. 28.01.2010 року ОСОБА_3 помер. 25.04.2012 року Банком було отримано лист на письмовий запит від Четвертої маріупольської нотаріальної контори, до майна померлого ОСОБА_3 15.08.2012 року до спадкоємця, ОСОБА_2, було направлено лист-претензію, згідно якого позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. В порушення умов укладеного договору та норм закону, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з чим, станом на 07.11.2012 року відповідач має заборгованість у розмірі 30033,47 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.02.2005 року в розмірі 30033,47 гривень, також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 300,33 гривень.

Відповідач у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Вислухавши представника позивача, який наполягав на заочному розгляді справи, суд ухвалив справу розглянути заочно, у відсутність відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до Договору б/н від 17.02.2005 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 6000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, актовий запис № 153 від 28.01.2010 року, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 помер 28.01.2010 року.

Згідно вимог ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Відповідно до довідки Четвертої маріупольської нотаріальної контори від 25.04.2012 року, спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його мати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом у судовому засіданні встановлено, що позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялися листи-претензії з вимогою про сплату боргу (а.с. 9-10, 12-14).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 07.11.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 30033,47 гривень.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення умов Договору, відповідач зобовязання за Договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, та про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2005 року.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача підлягають стягненню всі судові витрати відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 300,33 гривень.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, 526, 1054, 1218, 1282 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.02.2005 року в розмірі 30033,47 (тридцять тисяч тридцять три гривні 47 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 300,33 (триста гривень 33 копійки) гривень.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя О.Г. Васильченко