Постанова № 29069520, 30.01.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/588/13- п

Провадження №3/210/172/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 ,уродженця

м. Дніпропетровськ ,громадянина України, керівника ПП «Монтекс «, має на утриманні 2

неповнолітніх дітей ,який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Косіора 8/ 35

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною МДПІ 04.01.2013 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП «Монтекс».

В ході проведення вказаної перевірки виявлено , несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток до бюджету по строку 19.02.2012 року , фактично погашення недоїмки відбулось 19.11.2012 року в сумі 2745,92 грн.

В результаті протиправних дій директора ПП «Монтекс «ОСОБА_2 порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 свою провину визнав , пояснив , що порушення сталось через відсутність коштів на рахунку підприємства .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 4/ 1501/32097970 від 04.01.2013 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав свою провину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , має на утриманні 2 неповнолітніх дітей . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1