Постанова № 29069172, 04.02.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

04.02.13 Справа № 5015/2423/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Б.Д. Плотніцький

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Агрофуд»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.12.2012 року.

у справі № 5015/2423/12

за заявою: ПАТ «Державний ощадний банк» в особі ТВБВ №10013/081 філії - Львівського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк»

до : ТзОВ «Агрофуд»

про: банкрутство

З участю представників :

від заявника - Лепех М.М. - представник (довіреність №б/н від 18.06.2012р.)

від боржника - Савчин В.З. - представник (довіреність №б/н від 09.12.2008р.)

Марчук Г.О. - розпорядник майна.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.12.2012р., суддя Морозюк А.Я., було визначено розмір вимог кредитора - ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10013/081 філії - Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" в сумі 879 749 грн. 91 коп. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Марчука Г.О. Зобов'язано заявника - ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10013/081 філії - Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за власний рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Агрофуд" (81634, Львівська область, Миколаївський район, с.Розвадів, вул.Сагайдачного, 72, ідентифікаційний код 30061167), яке повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Докази публікації оголошення подати суду. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Марчуку Г.О.: - 05.03.2013 року скласти і подати до господарського суду на розгляд(затвердження) реєстр вимог кредиторів; - надати суду звіт про проведену роботу; - розглянути разом з боржником вимоги кредиторів і письмово повідомити їх та господарський суд про результат розгляду; - надати суду відомості про майно боржника; - надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника; - надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; - повідомити усіх виявлених кредиторів про день та час слухання справи, докази повідомлення надати суду. Відмовлено в задоволенні поданого суду 17.12.2012р. клопотання боржника від 14.12.2012 р. про повторне направлення матеріалів справи до Львівського НДІСЕ для проведення експертизи і зупинення провадження у справі. Попереднє засідання суду призначено на : 19.03.13 о 14:15. Викликати в судове засідання розпорядника майна, повноважних представників кредиторів, боржника. Визначити дату скликання перших загальних зборів кредиторів - 29.03.2013р. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство - призначити на 14.05.2013 року на 14 год.15 хв.

З даною ухвалою не погодився боржник - ТзОВ «Агрофуд» і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права, зокрема ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а ухвалу господарського суду Львівської області від 25.12.2012р. у справі №5015/2423/12 скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10013/081 філії - Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Агрофуд" в порядку ст.6,7,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.06.2012р. заяву було прийнято до розгляду і порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Агрофуд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 31.07.2012 р.

Свої вимоги ініціюючий кредитор обґрунтував наявністю безспірних вимог до боржника в загальному розмірі 4 691 658,15 грн. згідно чотирьох судових рішень, які набрали законної сили, по яких відкрито виконавчі провадження, і вимоги по яких не задоволені протягом більше трьох місяців. Заборгованість виникла за укладеним між кредитором (банком) та боржником договором невідновлювальної кредитної лінії від 29.04.2008 року № 2073-7/177, згідно якого банк надав боржнику кредит в сумі 3 200 000 грн. з остаточним терміном повернення не пізніше 29 квітня 2011 року.

Для забезпечення виконання договору невідновлювальної кредитної лінії від 29.04.2008 року № 2073-7/177, між кредитором (іпотекодержателем) та боржником(іпотекодавцем) 06.05.2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алексєєвою Г.М., зареєстрований в реєстрі за №2270. Відповідно до договору іпотеки боржник передав в іпотеку банку нежитлову будівлю, консервний цех позначений у поверховому плані під літерою-А, загальною площею 3413,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Бережани, вул. Лепких (кол. Червоноармійська), буд. 42 "г". Відповідно до п.1.4 договору іпотеки, вартість предмета іпотеки визначена шляхом проведення оцінки суб'єктом оціночної діяльності і згідно зі звітом про експертну оцінку майна становить 6 752 985,00 грн.

У зв'язку із порушенням боржником умов договору невідновлювальної кредитної лінії від 29.04.2008 року № 2073-7/177, судами розглядалося чотири позови до ТзОВ "Агрофуд", за результатами розгляду яких прийнято чотири судові рішення, що набрали законної сили.

Так, рішенням господарського суду Львівської області від 25.11.2010 р. по справі № 2/106 за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Миколаївське відділення №6533, стягнуто з ТзОВ "Агрофуд" на користь банку заборгованість по договору невідновлювальної кредитної лінії від 29.04.2008 року №2073-7/177 на суму 3 543 078,05 грн., в тому числі 3 200 000,00 грн. - заборгованості по кредиту, 339 487,94 грн. - заборгованості по сплаті процентів, 4 298,11 грн. - пені, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, яке належить ТзОВ "Агрофуд" а саме: нежитлова будівля, консервний цех позначений у поверховому плані під літерою-А, загальною площею 3413,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Бережани, вул. Лепких (кол. Червоноармійська), 42 Г. Також цим рішенням стягнуто з ТзОВ "Агрофуд" в користь державного бюджету 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. На примусове виконання вказаного рішення видано відповідний наказ від 13.12.2010 року № 2/106.

Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Тернопільській області від 03.03.2011 р.,ВП №24841642, відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 13.12.2010 року № 2/106.

В межах процедури виконавчого провадження було проведено оцінку предмета іпотеки (на який звернуто стягнення рішенням у справі № 2/106), відповідно до висновку про вартість майна від 15.09.2011 р., станом на дату оцінки 31.08.2011 року майно оцінене в сумі 4 291 668,00 грн. без ПДВ. Однак, заставлене майно(предмет іпотеки) у виконавчому провадженні не було продано з прилюдних торгів ані за оцінкою здійсненою у виконавчому провадженні (4 291 668,00 грн. згідно висновку від 15.09.2011 р.), ані після того як актами державного виконавця двічі знижувалась (переоцінювалася) вартість майна для проведення прилюдних торгів (14.12.2011 р. - до розміру 3 218 751 грн., та 20.02.2012 р.- до розміру 2 446 250 грн.).

Оскільки вищевказане майно не реалізовано під час виконання рішення, а стягувач відмовився від пропозиції прийняти майно у свою власність, постановою ВПВР УДВС ГУЮ у Тернопільській області від 06.04.2012р., ВП №24841642, виконавчий документ - наказ господарського суду Львівської області від 13.12.2010 року № 2/106 було повернуто стягувачу.

Рішенням господарського суду Львівської області у справі №26/237 від 14.12.2009р. було стягнуто з ТзОВ Агрофуд» на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Миколаївське відділення №6533 заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 340928,23 грн., 3019,67 грн. - державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ТзОВ «Агрофуд» в дохід державного бюджету 389,61 грн. державного мита.

Рішенням господарського суду Львівської області у справі №5015/1085/11 від 20.04.2011р. в задоволенні позову ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Миколаївське відділення №6533 до ТзОВ Агрофуд» про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 400155,36 грн. було відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2011р. по справі №5015/1085/11 рішення господарського суду Львівської області у справі №5015/1085/11 від 20.04.2011р. було скасовано. Позов ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Миколаївське відділення №6533 задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ Агрофуд» на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Миколаївське відділення №6533, 400155,36 грн., стягнуто з ТзОВ Агрофуд» в доход Державного бюджету України 4001,55 грн. державного мита за розгляд позовної заяви, 2000,78 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Львівської області у справі №5015/6408/11 від 20.12.2011р. було стягнуто з ТзОВ Агрофуд» на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Миколаївське відділення №6533, 141957,25 грн. - заборгованості по відсотках, 18360,33 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 243923,26 грн. - пені за прострочення сплати кредиту, всього 404240,84 грн. Стягнуто з ТзОВ Агрофуд» в доход Державного бюджету України 4042,41 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сума 3 543 078,05 грн., яка стягнута з ТзОВ "Агрофуд" на користь банку рішенням господарського суду Львівської області від 25.11.2010 р. по справі № 2/106, є безспірною і підтверджує наявність заборгованості боржника перед банком в розмірі 3 543 078,05 грн. Однак, оскільки рішенням від 25.11.2010 р. по справі № 2/106 вказана заборгованість стягнута шляхом звернення стягнення на заставлене майно, то ця сума не може бути врахована як підстава для порушення справи про банкрутство, а враховується окремо.

Разом сума безспірних вимог кредитора до боржника (за судовими рішеннями у справах № 26/237, № 5015/1085/11, № 5015/6408/11), на думку суду першої інстанції, яка враховується у складі безспірних вимог кредитора у даній справі як підстава для порушення справи про банкрутство, складає 879 749,91 грн.(344 183,90 грн.+ 393 608,76 грн.+ 141 957,25 грн. = 879 749,91 грн.). Вказана сума 879 749,91 грн. не забезпечена заставою(іпотекою), є безспірною, вона перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство, не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних підстав.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України роз'яснено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ч. 2 ст. 101 ГПК України).

Так, згідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки його неплатоспроможності.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Таким чином, у підготовчому засіданні суд з'ясовує ознаки неплатоспроможності боржника та наявність чи відсутність перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Тобто, у підготовчому засіданні повинен, суд, виходячи з вимог частини 3 статті 6 Закону, повинен зробити висновки про наявність та обґрунтованість підстав для порушення справи про банкрутство на момент винесення ухвали про порушення справи, з'ясувати, що на момент порушення справи вимоги кредиторів були грошовими, безспірними, не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, сукупно складали не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Такої ж правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України в постанові від 25.12.2012р. по справі №5027/1311-б/2011.

Таким чином суд першої інстанції, встановивши в підготовчому засіданні наявність перешкод подальшому руху справи про банкрутство, повинен був надати їм належну правову оцінку. Однак, не зробив цього.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство» кредитор, вимоги якого забезпечено заставою боржника задовольняються в межах порушеної справи про банкрутство, але не можуть бути підставою для порушення такої справи, оскільки відповідно до частини другої статті 8 Закону господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ПАТ «Державний ощадний банк» в особі ТВБВ №10013/081 філії - Львівського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк» виникли на підставі договору невідновлювальної кредитної лінії від 29.04.2008 року №2073-7/177. Для забезпечення виконання договору невідновлювальної кредитної лінії від 29.04.2008 року №2073-7/177, між кредитором (іпотекодержателем) та боржником (іпотекодавцем) 06.05.2008р. був укладений договір іпотеки.

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки від 06.05.2008р. іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передає в іпотеку, а іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю на праві власності.

Тобто, з наведеного тексту договору слідує, що укладений правочин (іпотека) забезпечував усі зобов'язання боржника по кредитному договору, в тому числі сплату відсотків та штрафних санкцій, а не тільки тіло кредиту, як це помилково вирішив суд першої інстанції. Даний висновок підтверджує також і п. 1.4 договору іпотеки, згідно якого вартість іпотеки становить 6 752 985 грн., що на той момент вдвічі перевищувало розмір отриманого кредиту.

Не підлягає застосуванню в даному випадку також ч.9 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ч.9 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

Тобто, в даному випадку ініціюючий кредитор повинен довести суду ту обставину, що вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги, однак не зробив цього. Як слідує з тексту ухвали суд першої інстанції не прийняв до уваги ані посилання кредитора на оцінку заставного майна(предмета іпотеки) в сумі 1 427 400,00 грн. станом на 25.05.2012 року згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ТзОВ "Гал-світ", ані посилання боржника на оцінку цього-ж майна в сумі 4 456 740,00 грн. станом на 30.06.2012 р. згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ТзОВ "Експерт". Вказані висновки є взаємосуперечливими, розбіжність в оцінці вартості одного і того-ж майна за ними становить понад 3 000 000 грн.

За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги кредитора - ПАТ «Державний ощадний банк» в особі ТВБВ №10013/081 філії - Львівського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк» в розумінні п.2 ст.8, ч.9 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повністю забезпечені заставою, а тому він не може бути ініціюючим кредитором в даному випадку. Отже провадження у даній справі порушене без належних правових підстав.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена з неповним дослідженням обставин справи, з порушенням вказаних норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню. Провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Агрофуд» задовольнити повністю.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 25.12.2012 року у справі №5015/2423/12 скасувати. Провадження у справі припинити.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Н.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцький

«Повний текст постанови виготовлено 05.02.2013р.»