Ухвала суду № 29069057, 04.02.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2013 р.

924/123/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хвилинка" м. Хмельницький

про стягнення 66774,96 грн., у т.ч. 66259,53грн. заборгованості по орендній платі, 16,33грн. заборгованості по відшкодуванню експлуатаційних витрат, 499,10грн. відшкодування земельного податку

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана до суду позовна заява про стягнення з відповідача 66774,96 грн., у т.ч. 66259,53грн. заборгованості по орендній платі, 16,33грн. заборгованості по відшкодуванню експлуатаційних витрат, 499,10грн. відшкодування земельного податку.

Нормою п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів. Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовних матеріалів позивачем долучено фіскальний чек № від 01.02.13 №1624 та опис вкладення до цінного листа, згідно якого відповідачу направлено тільки позовну заяву та розрахунок боргу.

Судом встановлено, що до позовної заяви, поданої до суду, крім розрахунку заборгованості, додані також: копія договору оренди, копія додаткового договору, копія акту від 31.03.10. Дані документи відсутні в описі вкладення до цінного листа, направленого відповідачу, тобто, вони відповідачу не надсилались.

Судом враховується, що відповідачу надіслана позовна заява без усіх доданих до неї документів, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 56 ГПК України. Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ від 25.04.2012р. по справі № 5023/9488/11.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1720,50грн., сплачений платіжним дорученням №1009 від 23.01.13, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути Міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (м. Хмельницький, вул., Кам'янецька, 2, код 30579655) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 1009 від 23.01.13, на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 9 аркушах.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 22),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.Інститутська, 5)