Ухвала суду № 29069043, 01.02.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" лютого 2013 р.

Справа № 921/122/13-г

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Руденко О.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Простір" до Приватного підприємства "Корлан" про стягнення 20000.00 грн. заборгованості, встановив:

- порушення вимог п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України.

Зокрема п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яким в даному випадку є предмет спору, сплачується судовий зір за ставкою: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1.5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому, п. 1 ст. 4 даного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013р.", розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013р. становить - 1147 грн.

Зважаючи на викладене слідує, що за подання, з 01 січня 2013р., до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1720.50 грн. (1.5 розміру мінімальної заробітної плати) та не більше 68820.00 грн. (60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Проте, як вбачається із поданої 29.01.2013р. позовної заяви №58 від 02.01.2013р. із додатками в т. ч. платіжними дорученнями: №207 від 23.10.2012р. та №226 від 19.11.2012р., позивачем сплачено судовий збір в сумі 1609.50 грн., що не відповідає вищезазначеним вимогам.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів виконання п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, що є підставою повернення позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 4, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро - Простір" (с. Бичківці, Чортківського району, Тернопільської області, 48512) позовну заяву та додані до неї матеріали (разом на 9 аркушах), без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро - Простір" (с. Бичківці, Чортківського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 35126726) з Державного бюджету України 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору сплаченого згідно платіжних доручень №207 від 23.10.2012р. та №226 від 19.11.2012р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя О.В. Руденко