Ухвала суду № 29068215, 05.12.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 грудня 2012 року м.Житомир

Справа № 0670/5390/12

Категорія 5.1

Житомирський окружного адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретаря судового засідання Янушевській В.В.,

розглянувши у м.Житомирі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства " Фінансово - енергетична компанія " Тай - Пен Холдінг" до Попільнянської районної державної адміністрації, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Цукровий завод "Корнинський" про визнання дій неправомірними, визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити дії., -

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство " Фінансово - енергетична компанія " Тай - Пен Холдінг" 13 серпня 2012року звернулося з позовом до Попільнянської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що Позивач разом із ВАТ "Цукровий завод "Корнинський" з 11.05.2000року є засновником Закритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Корнинський" і йому належить 51% статутного фонду вказаного товариства. З моменту створення ЗАТ "Цукровий завод "Корнинський" головою правління ЗАТ "Цукровий завод "Корнинський" був призначений голова правління ВАТ "Цукровий завод "Корнинський".

06.08.2012року із відповіді Головного міжрегіонального Управління статистики в м.Києві стало відомо, що Відповідачем вилучено ЗАТ "Цукровий завод "Корнинський" із "Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" з датою ліквідації 07.06.2002року. Такі дії Відповідача, на думку представника Позивача, є протиправними, а порушені права Позивача підлягають поновленню, а реєстрація Закритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Корнинський" - відновленню.

Представник Відповідача, Попільнянської районної державної адміністрації, проти позову заперечив і зазначив, що розпорядженням Попільнянської районної державної адміністрації від 02.06.2000року № 202 була проведена реєстрація Закритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Корнинський", засновниками якого були Позивач та ВАТ "Цукровий завод "Корнинський". За протестом прокуратури від 01.12.2000року розпорядженням Попільнянської районної державної адміністрації від 12.12.2000року № 424 було скасоване розпорядження від 02.06.2000року № 202. Як зазначив представник Відповідача, ліквідація ЗАТ "Цукровий завод "Корнинський" та всі дії, що з нею пов'язані проводилася ВАТ "Цукровий завод "Корнинський". Жодної господарської діяльності ЗАТ "Цукровий завод "Корнинський" не здійснювало.

Представник третьої сторони, розпорядник майном ВАТ "Цукровий завод "Корнинський", позовні вимоги Позивача та доводи представника Позивача підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Позивачем пропущено строки передбачені ст.99 КАС України для звернення із зазначеним позовом, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із вказаним позовом Позивач звернувся 13 серпня 2012року. В позові та в своїх поясненнях в судовому засіданні представник Позивач зазначив, що про зазначені порушені Відповідачем права, що мали місце в 2000році, Позивачу стало відомо лише 06.08.2012року із відповіді Головного міжрегіонального Управління статистики в м.Києві. Про діяльність ЗАТ "Цукровий завод "Корнинський" Позивач з 2000 року по липень 2012року взагалі не цікавився.

Зазначені Позивачем та його представником доводи судом оцінюються критично, суд вважає, що Позивач про порушені права, що є предметом даного судового розгляду, повинен був дізнатися ще протягом 2001року, виходячи із наступного.

За приписами Статуту ЗАТ "Цукровий завод "Корнинський" загальні збори акціонерів повинні скликатися не рідше ніж один раз на рік і вони вважаються правомочними, якщо в них беруть участь не менше 60% акціонерів. Лише загальні збори акціонерів наділені правом формувати органи управління товариством та щорічно затверджувати фінансовий звіт і баланс товариства.

Враховуючи, що при створенні ЗАТ "Цукровий завод "Корнинський" Позивачу належало 51% статутного фонду в розмірі 12377400,00грн., то Позивач безспірно повинен усвідомлювати та усвідомлював, що без нього не можливо провести жодні збори акціонерів. Без проведення таких загальних зборів акціонерів не можлива щорічна діяльність такого товариства.

Позивач, як засновник ЗАТ "Цукровий завод "Корнинський", відповідно до положень Статуту та Установчого договору наділений цілим рядом прав та обов'язків, в тому числі щодо отримання інформації про фінансовий стан діяльності товариства, результати діяльності товариства, наявність та відсутність дивідендів. Суд вважає, що Позивач протягом такого тривало часу (з травня 2000 року по липень 2012року ) не міг не цікавитися результатами використання 12377400,00грн. статутного фонду, 51 % якого належало саме Позивачу.

Крім того, Позивач з 2007року є стороною у господарській справі № 4/68-Б за заявою ВАТ "Цукровий завод "Корнинський" (іншого співзасновника ЗАТ "Цукровий завод "Корнинський") про визнання його банкрутом. Ці обставини підтверджені в судовому засіданні копіями відповідних судових рішень, ухвалених в даній господарській справі, які були надані представником третьої особи та досліджені судом.

Загально відомо, що в розумінні вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ході такої процедури аналізується вся фінансова, господарська та інвестиційна діяльність ВАТ "Цукровий завод "Корнинський", як боржника, його становище на товарних ринках, встановлюються всі види його майнових активів (майно та майнові права), які належать йому на праві власності або повного господарського відання.

Зазначене також дає підстави стверджувати, що Позивачу в ході розгляду такої господарської справи повинно бути відомо про відсутність майнових прав такого боржника відносно ЗАТ "Цукровий завод "Корнинський" у зв'язку із ліквідацією цього ЗАТ "Цукровий завод "Корнинський").

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що Позивач повинен був та мав можливість дізнатися про порушені свої права, що зазначені в позові, ще в 2001році. Позивачем пропущений строк звернення до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Ні в позові, ні в ході судового розгляду ні Позивач, ні його представник не зазначали про наявність жодних причин, які перешкоджали Позивачу звернутися до суду із зазначеним позовом в установлені законом строки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду із вказаним позовом, причин пропуску такого строку взагалі не зазначені, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 133,160,165,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства " Фінансово - енергетична компанія " Тай - Пен Холдінг" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк