Ухвала суду № 29067809, 07.12.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

07 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-4227/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску, штрафу та пені у розмірі 5429,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області звернулось в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить, стягнути з відповідача заборгованість по єдиному соціальному внеску, штрафу та пені у розмірі 5429,87 грн.

Позовна заява підлягає залишенню буз руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2,3 ст. 106 КАС України, а саме: позовної заяви не додано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також документ, який підтверджує надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, надано копію фіскального чеку № 6037 від 29.11.2012.

Згідно абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N270 (далі -Правил), документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Також, біля ксерокопії вищевказаного фіскального чеку, розташований перелік документів, без зазначення того, що вони являться описом документів, на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Також, у зазначеному переліку документів, відсутня адреса на яку вони направлялись, а також підтвердження направлення самої позовної заяви.

Поряд зазначеного переліку міститься ксерокопія відтиску печатки, яка виготовлена нечітко, а тому її неможливо ідентифікувати.

Згідно п. 59 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У відповідності до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З огляду на викладене, позивачем не надані докази на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, які йому необхідно надати.

Відповідно до ч. 2. ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, представник позивач зазначив, що у відповідача наявна заборгованість по єдиному соціальному внеску, штрафу та пені у розмірі 5429,87 грн., проте вимоги про сплату боргу на зазначену суму, із доказами її вручення відповідачу не надано.

З огляду на викладене, представнику позивача необхідно надати копію вимогу про сплату боргу у розмірі 5429,87 грн., з доказами її вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску, штрафу та пені у розмірі 5429,87 грн.-залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши у строк до 21 грудня 2012 року, документ, що підтверджує надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; оригінал фіскального чеку № 6037 від 29.11.2012, а також опису документів направлених відповідачу; а також копію вимоги про сплату боргу у розмірі 5429,87 грн., з доказами її вручення відповідачу.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун