Постанова № 29067715, 31.01.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.13 Справа № 5010/945/2012-16/43

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Данко Л.С.

Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Калуський Бровар» № 44 від 12.11.2012 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2012 року

у справі № 5010/945/2012-16/45

за позовом: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», м. Київ

до відповідача-1: ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», м. Васильків, Київська обл.

до відповідача-2: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ТзОВ «Карпати Плюс 2004», м. Калуш, Івано-Франківська область

2. ТзОВ «Калуський Бровар», м. Калуш, Івано-Франківська область

про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів

за участю представників:

від позивача: Берегей І.С. - представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Волосянко Р.О. - представник

Права та обов'язки сторін, третьої особи, передбачені ст.ст. 20, 22, 27 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило, тому протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2012 року у справі 5010/945/2012-16/45 (суддя - Калашник В.О.), позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, за участю третіх осіб - ТзОВ «Карпати Плюс 2004» та ТзОВ «Калуський Бровар» про визнання прилюдних торгів, проведених 07.06.2012 року, недійсними та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів № 15/132/12-І-3 від 07.06.2012 року - задоволено повністю.

Місцевий господарський суд мотивував рішення тим, що в порушення вимог ст. 43 Закону України «Про іпотеку», відповідачем - ПП «СП «Юстиція» внаслідок неналежного інформування про проведення прилюдних торгів, не всі потенційні учасники змогли взяти участь у торгах та запропонувати більш вигідні пропозиції щодо купівлі-продажу нерухомого майна.

Крім цього, як на підставу для визнання прилюдних торгів недійсними місцевий господарський суд вказав у рішенні те, що реалізація арештованого майна здійснена без належного його вилучення, передпродажної підготовки та без демонстрації всім покупцям, які бажають ознайомитись чи оглянути дане майно.

Також, місцевий господарський суд приймаючи рішення у справі, прийшов до висновку, що в період проведення прилюдних торгів, існувала пряма заборона на реалізацію майна ТзОВ «Карпати Плюс 2004», накладена на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.03.2012р., винесеної у справі № 0908/2037/2012.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТзОВ «Калуський Бровар» подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Івано-Франківської області скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки судом першої інстанції не з'ясовано повно та всебічно всіх обставин, що мають значення для справи, тим самим допущено порушення норми матеріального та процесуального права та належним чином не досліджено інших доказів у справі в їх сукупності, не надано їм належну оцінку на підставі закону.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт покликається на те, що у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999р. № 68/5, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» подавались повідомлення про проведення торгів, що опубліковані в газетах «ЗПС Інформ» (№20 (476) від 17.05.2012р.) та «Вітрина Калуша» (№19 (185) від 18.05.2012р.), копії яких містяться в матеріалах справи. Крім того, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було розміщено на веб-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» інформаційне повідомлення про торги, зміст якого повністю відповідає вимогам п. 3.6. Тимчасового положення. А тому, за таких обставин, висновок господарського суду першої інстанції щодо неподання відповідачами по справі належних доказів в підтвердження проведення прилюдних торгів згідно з нормами чинного законодавства не відповідає дійсності.

Крім цього, апелянт вважає, що висновок місцевого господарського суду про порушення порядку інформування про проведення торгів, внаслідок чого не всі потенційні учасники змогли взяти у них участь та запропонувати більш вигідні пропозиції щодо купівлі-продажу нерухомого майна, є безпідставний та необґрунтований, а також не підтверджений жодними доказами.

Також, апелянт вважає, що господарський суд першої інстанції при розгляді матеріалів справи не з'ясував в чому полягає порушення інтересів банку, оскільки згідно зі ст. 1 ГПК України, право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів поставлено в залежність від наявності такого порушення. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, прилюдні торги з реалізації майна ТзОВ «Карпати плюс» проводились на виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 1704 від 22.09.2011 року про примусове виконання рішення від 21.02.2011 року у справі № 20/172, яким частково задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №253 від 11.05.2010 року в сумі 4 084 581,35 грн.. За результатами проведених торгів, борг ТзОВ «Карпати плюс» перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» було погашено в повному обсязі та виконавче провадження по виконанню наказу № 1704 від 22.09.2011 року закінчено, а отже вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» задоволенні в по стягненню заборгованості за кредитним договором №253 від 11.05.2010 року.

Не погоджується апелянт також з висновком місцевого господарського суду щодо наявності на час проведення прилюдних торгів прямої заборони на реалізацію майна ТзОВ «Карпати плюс 2004», оскільки ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2012 року, заходи забезпечення позову були скасовані, а тому на час проведення прилюдних торгів - 07 червня 2012 року будь-якої заборони по розпорядженню майном ТОВ «Карпати плюс 2004» не було.

Представник позивача у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, позивач вважає, що господарським судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем-1 - ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» порушені норми Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження», в результаті чого не всі потенційні учасники змогли взяти у них участь та запропонувати більш вигідні пропозиції щодо купівлі-продажу нерухомого майна. Окрім цього, відновідачем-1, як організатором прилюдних торгів, не було дотримано вимог Закону України «Про іпотеку» стосовно належного опублікування в друкованих засобах масової інформації про проведення торгів, в результаті чого банк (позивач) як стягував несвоєчасно дізнався про час та місце проведення прилюдних торгів, не ознайомився зі станом майна, яке передавалося на реалізацію. Крім того, невиконання нормативних вимог щодо порядку розповсюдження інформації щодо проведення прилюдних торгів та про виставлене на продаж майно призвели до обмеження кількості учасників торгів і позбавлення можливості взяття участі у торгах всіх бажаючих покупців.

Також, позивач вважає, що реалізація нерухомого майна проведена відповідачем-1 та відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківські області без його вилучення перед аукціоном, без його передпродажної підготовки та без забезпечення демонстрації цього майна покупцям.

Вірним вважає позивач висновок місцевого господарського суду про те, що відповідачем-2 при наявності прямих заборон вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна, яке належить ТзОВ «Карпати Плюс 2000», було здійснено реалізацію цього майна, оскільки ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.03.2012 року, з метою забезпечення позову накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ТзОВ «Карпати плюс 2004» і знаходиться за адресою м. Калуш вул. Грушевського, 89-а Івано-Франківської області у межах суми позовних вимог 2 492 121,15 грн. неповернутої позики та 3326,30 грн. судових витрат.

31.01.2013 року через канцелярію суду представником відовідача-2 подано відзив на апеляційну скаргу № 04.1-12/348 від 28.01.2013 року, в якому останній вважає рішення господарського суду прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, з огляду на що підтримує вимоги апеляційної скарги та просить рішення господарського суду скасувати, в позові відмовити. Крім цього, представник відовідача-2 у відзиві просить розгляд справи здійснити без його участі.

Відповідач-1 та третя особа-1 в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (долучені до матеріалів справи).

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши доводи та заперечення представника позивача та третьої особи-2, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступного:

02.09.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (іпотекодержатель) та ТзОВ «Карпати Плюс 2004» (іпотекодавець), укладено договір іпотеки (том І, а.с. 18) в забезпечення зобов'язань ЗАТ «Зірниця» за кредитним договором № 07/30-03 від 02.09.2008 року.

Відповідно до умов договору іпотеки, іпотекодавець передав в іпотеку іпотеко держателю (позивачу) належне йому майно, яке знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Грушевського, 89-а, а саме: адміністративний комплекс (Літ.А) загальною площею 304,60 кв.м., компресорний і пивоварний цех (Літ. Б, Г) загальною площею 719,0 кв.м., котельня (Літ.В) загальною площею 299,1 кв.м., пивоварний цех (Літ. Г, І) загальною площею 960 кв.м., бродильний цех та цех розливу (літ. Д) загальною площею 3 490,9 кв.м., гараж та столярний цех (Літ.Е) загальною площею 152,7 кв.м., склад (Літ.Ж) загальною площею 699,8 кв.м., склад (Літ.З) загальною площею 1 451,8 кв.м., солодовий та механічний цех (Літ. К) загальною площею 3 214,7 кв.м., варочний цех (Літ. Л) загальною площею 2 153,4 кв.м., побутовий корпус (Літ.М) загальною площею 52,1 кв.м., побутові приміщення (Літ. Н) загальною площею 26,2 кв.м., побутові приміщення (Літ.С) загальною площею 31,6 кв.м., насосна (Літ.П) загальною площею 26,6 кв.м., побутовий комплекс, гараж (Літ.Р, РІ) загальною площею 463,50 кв.м., щитова (Літ.С) загальною площею 38,4 кв.м., склад балонів (Літ.Т) загальною площею 22,80 кв.м., газорозподільний пункт (Літ.У) загальною площею 15,3 кв.м., прохідна (Літ.Ф) загальною площею 13,9 кв.м., сарай (Літ.Ц) загальною площею 39,0 кв.м., огорожа (цифра 5) шлакобетонні блоки загальною площею 245 кв.м., огорожа (цифра 6) залізобетонні плити загальною площею 826 кв.м.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської від 21.02.2011 року у справі № 20/172, частково задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до відповідачів ЗАТ «Зірниця», ТзОВ «Регіональна торгова компанія», ТзОВ «Карпати Плюс 2004», та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 3 500 000,00 грн., 476 236,76 грн. - заборгованості за відсотками, 32 557,10 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 15 394,57 грн. за несвоєчасне погашення відсотків, 22 405,96 грн. інфляційних збитків за кредитом, 12 250,96 грн. інфляційних збитків за відсотками; 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішення законної сили, 22.09.20011 року господарським судом видано та надіслано ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» наказ № 1704 (том І, а.с. 26) про примусове виконання судового рішення.

Постановою від 20.10.2011 року за № 29285779 (том І, а.с. 27), винесеною Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження та здійснено опис і арешт майна, яке належить ТзОВ «Карпати Плюс 2004», про що складено відповідний акт від 26.12.2011 року (том І, а.с. 28).

17.05.2012 року ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» звернулась з листом № 703 (том І, а.с. 32) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ТзОВ «Карпати Плюс 2004» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», в якому повідомило останніх про проведення 07.06.2012 року прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що належить ТзОВ «Карпати Плюс 2004».

Окрім цього, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» повідомлення про проведення торгів опубліковано в газетах «ЗПС Інформ» №20 (476) від 17.05.2012р. (копія в матеріалах справи) та «Вітрина Калуша» №19 (185) від 18.05.2012 р. (том ІІ, а.с. 26-27), а також розміщено на веб-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна».

За результатами проведених 07.06.2012 року прилюдних торгів, складено протокол № 15/132/12-І-3 (том І, а.с. 38), та переможцем торгів визнано ТзОВ «Калуський бровар»

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернувся до господарського суду з позовом про визнання прилюдних торгів, проведених 07.06.2012 року, недійсними та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів № 15/132/12-І-3 від 07.06.2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем-1 було порушено положення Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме процедуру повідомлення банку та інших потенційних учасників торгів про проведення прилюдних торгів. Крім цього, позивач зазначає, що однією із підстав визнання прилюдних торгів з реалізації спірного майна є наявність заборони вживати стосовно нього будь-які дії, оскільки на день проведення прилюдних торгів була чиною ухвала Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.03.2012 року про арешт майна, належного ТзОВ «Карпати Плюс 2004», яке знаходиться за адресою: м. Калуш вул. Грушевського, 89-а Івано-Франківської області. На підставі судової заборони на відчуження арештованого майна, належного боржнику, ТзОВ «Карпати Плюс 2004», був здійснений відповідний запис в реєстрі обтяжень, а отже існувала пряма заборона його відчуження.

Місцевий господарський суд, погодившись з доводами позивача - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», вимоги останнього задоволив, мотивувавши рішення тим, що в порушення вимог ст. 43 Закону України «Про іпотеку», відповідачем - ПП «СП «Юстиція» неналежного інформування про проведення прилюдних торгів, не всі потенційні учасники змогли взяти участь у торгах та запропонувати більш вигідні пропозиції щодо купівлі-продажу нерухомого майна. Крім цього, як на підставу для визнання прилюдних торгів недійсними місцевий господарський суд вказав у рішенні те, що реалізація арештованого майна здійснена без належного його вилучення, передпродажної підготовки та без демонстрації всім покупцям, які бажають ознайомитись чи оглянути дане майно. Також, місцевий господарський суд приймаючи рішення у справі, прийшов до висновку, що в період проведення прилюдних торгів, існувала пряма заборона на реалізацію майна ТзОВ «Карпати Плюс 2004», накладена на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.03.2012р., винесеної у справі № 0908/2037/2012.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, з такими висновками місцевого господарського суду погодитись не може, виходячи з наступного:

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально - правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які регулюють спірні відносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Підставою заявленого позивачем позову, останній обґрунтовує тим, що під час підготовки до проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна було допущено порушення ч. 3 ст. 43 та ст. 45 Закону України «Про іпотеку» та п.п. 3.5, 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Порядок реалізації арештованого нерухомого майна визначено Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27.10.99 року № 745/4038 (зі змінами внесеними наказом Міністерства юстиції України від 17.11.2009 року № 2166/5).

Відповідно до п. 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Згідно з ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Частиною 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-1 - ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» повідомлення про проведення торгів опубліковано в газетах «ЗПС Інформ» №20 (476) від 17.05.2012р. та «Вітрина Калуша» №19 (185) від 18.05.2012 р. (том ІІ, а.с. 26-27), в яких міститься вся інформація щодо дати проведення прилюдних торгів, майна, що виставляється на продаж, кінцевий термін реєстрації для участі в прилюдних торгах та інше.

Пунктом 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Відповідно до п. 3.6 Тимчасовим положення, зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

Матеріалами справи підтверджено, що розміщене на веб-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» повідомлення про торги № 430941 по початку проведення прилюдних торгів містило усю необхідну інформацію, визначену п. 3.6 Тимчасового положення для проведення прилюдних торгів, а тому твердження позивача про невідповідність даного повідомлення вимогам п.п. 3.5, 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна на думку судової колегії є безпідставним та необґрунтованим.

Окрім цього, позивач вважає, що в порушення вимоги п. 7 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не здійснено вилучення арештованого майна з подальшою його передачею для реалізації.

Відповідно до п. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Пунктом п. 7 ст. 57 Закону, встановлено, що вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через п'ять днів після накладення арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2011 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна ТзОВ «Карпати Плюс 2004», про що складено відповідний акт (том І, а.с. 28). Крім цього, в акті встановлено, що описане майно буде передано для реалізації не раніше 09.01.2012 року.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не порушено вимоги встановлені п. 7 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки майно ТзОВ «Карпати Плюс 2004» перебувало під арештом державної виконавчої служби та на момент проведення прилюдних торгів було передано для реалізації.

Не погоджується колегія суддів і висновком місцевого господарського суду, що в період проведення прилюдних торгів, існувала пряма заборона на реалізацію майна ТзОВ «Карпати Плюс 2004», накладена на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.03.2012 року, винесеної у справі № 0908/2037/2012, оскільки така заборона була скасована ухвалою вищезазначеного міськрайонного суду 16.05.2012 року (том ІІ, а.с. 29).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом не досліджено всіх обставин справи та висновки не ґрунтуються на матеріалах справи, а тому рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2012 року слід скасувати та в позові ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» - відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Калуський Бровар» задоволити.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2012 року - скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

В позові ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» - відмовити.

4. Стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) на користь ТзОВ «Калуський Бровар» (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул.. Грушевського, 89А, код ЄДРПОУ 37824084) 536,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити місцевому господарському суду видати наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст.ст. 109, 110 ГПК України.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Данко Л.С.

суддя Зварич О.В.