Рішення № 29067663, 28.01.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" січня 2013 р. Справа № 20/088-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Донецько-Ясинуватського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі:

1. Донецької обласної ради та

2. Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва»

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ»

про стягнення 6707955,11 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від прокуратури: Леонтьєва Г.А., посв. № 014297

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Джумига А.В., довір. № 34.11-103 від 25.01.2013 р.

від відповідача: Юхименко М.П., довір. № 58-2012 від 30.05.2012 р.

Обставини справи:

Донецько-Ясинуватський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (далі - прокурор) звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Донецької обласної ради (далі - позивач-1) та Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва» (далі - позивач-2) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (далі - відповідач) про стягнення 6707955,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було допущено порушення вимог стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування (спрощена процедура) Додаток В № 34.11/2-70/12 від 01.04.2012 р. до стандартної угоди про наземне обслуговування (SGHA) від січня 2008 року в частині сплати наданих позивачем-2 послуг, у зв'язку з чим прокурор просить суд стягнути з відповідача 6658109,36 грн. основного боргу та 139845,75 грн. пені, а також судові витрати покласти на відповідача.

Розгляд справи відкладався.

04.01.2013 р. до господарського суду Київської області ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» було подано відзив на позов б/н від 03.01.2013 р., відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись при цьому на наступне.

На переконання ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», прокурором було перевищено свої повноваження, надані законом щодо права звернення в інтересах КП «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва», оскільки аеропорт не належить до державної форми власності.

Крім того, відповідач зазначив, що крім основної суми боргу, прокурор просить суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» пеню. Проте до позовної заяви не додано доказів направлення рахунків на адресу відповідача або факту їх отримання, у зв'язку з чим посилання на пропущення відповідачем строку оплати позивачу-2 послуг є безпідставними.

Також 04.01.2013 р. ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» до господарського суду Київської області було подано клопотання б/н від 03.01.2013 р., відповідно до якого відповідач просив суд залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Як слідує з позову, позов подається прокурором в інтересах Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва», яке являється окремою юридичною особою, не належить до державної форми власності, має майно та всі права, в тому числі - право самостійного звернення до суду для захисту своїх прав.

Так, відповідач, посилаючись на рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 р., зазначив, що прокурори та їх заступники подають позови до господарського суду саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, отже ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» вважає, що прокурор перевищив свої повноваження, надані законом щодо права звернення в інтересах КП «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва», оскільки, як зазначалось вище, аеропорт не належить до державної власності, у зв'язку з чим за приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України відповідач просить суд залишити позов без розгляду, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Клопотання ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» б/н від 03.01.2013 р. про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню судом, з огляду на наступне.

Позов подано прокурором на підставі статті 121 Конституції України, статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», статті 2 Господарського процесуального кодексу України відповідно до яких представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) осіб у відносинах з державою.

Згідно зі ст. 2 ГПК України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає в чому складається порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність її захисту, а також зазначає орган, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 визначено, що під поняттям «органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.

У даному випадку таким органом є позивач-1 - Донецька обласна рада.

Відповідно до пункту 4 резолютивної частини вищевказаного рішення Конституційного Суду України, інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

Також слід зазначити, що КП «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва» створене відповідно до рішення Донецької обласної ради від 17.06.2003 р № 4/9-236 шляхом перетворення Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк», і є правонаступником прав та обов'язків останнього, а також підпорядковане Донецькій обласній раді.

При цьому, майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради, і закріплюється за позивачем-2 на засадах повного господарського відання. Майно КП «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва» формується за рахунок доходів, отриманих від реалізації продукції і від фінансово-господарської діяльності. Основним показником фінансових результатів господарської діяльності підприємства є прибуток, який формується з надання послуг з перевезення пасажирів, багажу, вантажів та пошти, забезпечення виконання польотів, комерційного та технічного обслуговування повітряних суден з гарантованим рівнем безпеки польотів, авіаційної безпеки, що саме і є метою, з якою створено підприємство.

За таких обставин наведене є підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в особі Донецької обласної ради та КП «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва» в спірних правовідносинах, і клопотання відповідача про залишення позову без розгляду залишається без задоволення.

21.01.2013 р. до господарського суду Київської області від Донецької обласної ради було подано пояснення № 5к30-4629 від 18.01.2013 р., відповідно до яких позивач-1 повністю підтримує позовні вимоги і просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

21.01.2013 р. до господарського суду Київської області КП «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва» було подано пояснення до позовної заяви № 34.9-3 від 18.01.2013 р., відповідно до яких позивач-2, зокрема, зазначив, що рахунки на оплату наданих позивачем-2 відповідачу послуг, на виконання умов угоди, були отримані представником ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» - Солдатком Борисом Яковичем, про що свідчать підписи у журналі реєстрації рахунків за бухгалтерським рахунком «Розрахунки із покупцями».

21.01.2013 р. у судовому засіданні представник відповідача зазначив про часткову сплату послуг, наданих відповідачеві позивачем-2 в сумі 500000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 44582 від 09.11.2012 р. на суму 100000,00 грн., № 45693 від 13.11.2012 р. на суму 300000,00 грн. та № 45694 від 13.11.2012 р. на суму 100000,00 грн.

Представник позивача-2 у судовому засіданні 21.01.2013 р. зазначив про те, що часткова сплата відповідачем основного боргу в сумі 500000,00 грн. була врахована, і наведена сума не заявлена у даній позовній заяві до стягнення з відповідача.

Прокурор та позивач-2 у судовому засіданні 28.01.2013 р. позовні вимоги підтримали у повному обсязі; представник позивача-1 у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.01.2013 р. був присутній.

У судовому засіданні 28.01.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Донецько-Ясинуватською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері було проведено перевірку КП «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва», за результатами якої було встановлено, що у ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» перед КП «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва» існує заборгованість в сумі 6658109,36 грн., що утворилася у зв'язку неналежним виконанням ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» умов стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування (спрощена процедура) Додаток В № 34.11/2-70/12 від 01.04.2012 р. до стандартної угоди про наземне обслуговування (SGHA) від січня 2008 року.

Так, між Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва» та Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (правонаступник - Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ») було укладено стандартну угоду ІАТА про наземне обслуговування (спрощена процедура) Додаток В № 34.11/2-70/12 від 01.04.2012 р. до стандартної угоди про наземне обслуговування (SGHA) від січня 2008 року.

Відповідно до п. 1.1 цієї угоди за разове наземне обслуговування, що складається з прибуття та подальшого відправлення в узгоджений проміжок часу одного і того ж літака, обслуговуюча компанія надаватиме послуги згідно з додатком А, до яких, зокрема, входить: надати або організувати отримання гарантій або зобов'язань, що сприяють діяльності перевізника; інформувати пасажирів і/або інших осіб про час прильоту і/або вильоту повітряного судна перевізника і прибуття і/або відправлення наземного транспорту; домовитись про обслуговування пасажирів із зупинкою в дорозі, трансферних і транзитних пасажирів і їх багажу і інформувати їх про послуги, що надаються в аеропорту; залежно від обставин організувати збереження багажу на митному складі (будь - які збори оплачуються пасажиром); повідомляти перевізника про будь-які порушення при обслуговуванні пасажирів і багажу; надати: місця (стійки) для реєстрації пасажирів; стійку стіл для інших видів обслуговування пасажирів; приміщення для пасажирів; перевірити і переконатися, що квитки дійсні для того рейса/ів, на які вони представлені; проводити зважування і/або обмір багажу і/або ручної поклажі, реєструвати відомості про багаж; здійснювати транспортування багажу до зони сортування багажу; проводити розсаджування відповідно до прийнятої перевізником системи підбору і розподілу пасажирів в салонах ПС; направляти пасажирів через контрольні пункти до повітряного судна; направляти пасажирів від повітряного судна через контрольні пункти; обробляти багаж в зоні сортування багажу; надати супровід для повітряних судів, що прилітають/відлітають; встановлювати і/або прибирати конуси безпеки; здійснювати зв'язок між пероном і кабіною екіпажа; розвантажувати повітряне судно; завантажувати і закріплювати завантаження на повітряному судні; перерозподіляти завантаження на повітряному судні; відкривати, закривати і закріплювати люки відсіків повітряного судна нижній палубі; виконувати перевірку пошкоджень безпеки/при дії наземних навантажень відразу ж після приземлення; інформувати перевізника про будь-які заходи, що здатні вплинути на якісні і обсяги обслуговування і про наявність устаткування, що надається його повітряному судні в зонах відповідальності, вказаних в Додатках Б; забезпечити метеорологічну документацію і аеронавігаційну інформацію для кожного рейса; мати в своєму розпорядженні технічні посібники, довідники, каталоги перевізника тощо; виконувати оперативний контроль відповідно до діючих інструкцій перевізника.

Ціни за наземне обслуговування по вищевказаних послугах залежать від максимальної злітної маси (МЗМ) повітряного судна. Ціни з наземного обслуговування розробляються, затверджуються на підприємстві та становлять: до 10 включно: ставка на внутрішні рейси - 1090,00 грн., без ПДВ, ставка на міжнародні рейси - 150,00 USD; від 10 до 35 включно: ставка на внутрішні рейси - 2410,00 грн., без ПДВ, ставка на міжнародні рейси - 300,00 USD; від 35 до 45 включно: ставка на внутрішні рейси - 3850,00 грн., без ПДВ, ставка на міжнародні рейси - 480,00 USD; від 45 до 55 включно: ставка на внутрішні рейси - 4690,00 грн., без ПДВ, ставка на міжнародні рейси - 590,00 USD; від 55 до 65 включно: ставка на внутрішні рейси - 5440,00 грн., без ПДВ, ставка на міжнародні рейси - 685,00 USD; від 65 до 75 включно: ставка на внутрішні рейси - 6470,00 грн., без ПДВ, ставка на міжнародні рейси - 815,00 USD; від 75 до 100 включно: ставка на внутрішні рейси - 7800,00 грн., без ПДВ, ставка на міжнародні рейси - 985,00 USD; від 100: ставка на внутрішні рейси - 10730,00 грн., без ПДВ, ставка на міжнародні рейси - 1355,00 USD (п. 1.1 угоди).

Пунктом 5.1 параграфа 5 угоди встановлено, що рахунки виставляються кожні два тижні, і оплата рахунків здійснюється безпосередньо в обслуговуючу компанію впродовж 10 банківських днів з дати отримання рахунку. Датою отримання рахунку слід вважати дату підтвердження отримання уповноваженим представником перевізника рахунку, або поштове повідомлення про його вручення. Вартість послуг визначається вартістю фактично наданих послуг і виконаних робіт. Перевізник повинен сплатити за надані послуги у національній валюті України по курсу НБУ до долара США, що діє на момент обслуговування, з урахуванням ПДВ згідно діючого законодавства України.

Разом з рахунком перевізник отримує акт приймання-здачі виконаних робіт. Підписаний акт перевізник зобов'язаний повернути в обслуговуючу компанію протягом 5 робочих днів з дати його отримання. Якщо протягом вищевказаного періоду акт не буде повернуто до обслуговуючої компанії або не буде надано мотивовану відмову перевізника від підписання акту приймання-здачі виконаних робіт, він вважається підписаним та прийнятим сторонами (п. 5.3 параграфа 5).

У відповідності з п. 5.6 параграфа 5 угоди при несвоєчасній сплаті рахунків за надані послуги обслуговуюча компанія нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Окрім того, слід зазначити, що згідно з Методичними рекомендаціями формування ставок аеропортових зборів та обслуговування повітряних суден і пасажирів в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 1 липня 2003 р. № 472, аеропортові збори - плата, яка стягується аеропортами за надання спеціалізованих аеропортових послуг за ставками, встановленими відповідно до чинного законодавства. Водночас послуги аеропортові спеціалізовані - послуги, які пов'язані зі специфікою роботи аеропорту і забезпечують здійснення безпечної посадки, стоянки та зльоту ПС, комплексу авіаційної безпеки та користування пасажирськими терміналами. Найменування та вартість аеропортових послуг фіксуються у формі А.

Згідно з наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14 травня 2008 р № 433 «Аеропортові збори за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України та внесення змін до наказу Міністерства від 06.07.1999 р. № 352» розмір платні становить: 1) збір за посадку-зліт повітряних суден: для міжнародних сполучень - 14 дол. США за 1 тонну максимальної злітної маси (далі - МЗП) повітряних суден (далі - ПС); для внутрішніх сполучень - 5,00 дол. США за 1 тонну МЗМ ПС. Збір за посадку - зліт ПС у нічний час збільшується: на 20%, якщо здійснюється посадка або зліт та на 40%, якщо здійснюється посадка та зліт. Нічний час установлюється у таких межах (час місцевий): з 1 квітня до 30 вересня - з 20.00 до 06.00 включно; з 1 жовтня до 31 березня - з 17.00 до 08.00 включно; 2) збір за обслуговування пасажирів в аеровокзалі: для міжнародних сполучень - 15,00 дол. США за кожного відправленого пасажира; для внутрішніх сполучень - 4,50 дол. США за кожного відправленого пасажира; 3) збір за забезпечення авіаційної безпеки пасажирського ПС: для міжнародних сполучень - 15,00 дол. США за кожного відправленого пасажира; для внутрішніх сполучень - 2,60 дол. США за кожного відправленого пасажира; 4) збір за наднормативну стоянку ПС - 12% від збору за посадку - зліт у денний час за кожну повну добу або її частину.

Вартість надання додаткових послуг: спецавтотранспорту, автоліфту кейтерингового CL-100-20 для доставки і розвантажування/завантаження бортового харчування, буфетно-кухонного обладнання, дрібного інвентарю та посуду з/в повітряне судно, визначаються тарифами, розробленими й затвердженими КП «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва» та становлять: надання спецавтотранспорту, у тому числі - установка повітряного судна УПС - 4.8/40 - 452: для внутрішніх рейсів - 1290,00 грн. за кожні 30 хвилин або їх частину; для міжнародних рейсів 162,00 долара США за кожні 30 хвилин або їх частину; тягач GT - 50 (буксирування повітряного судна): для внутрішніх рейсів - 382,00 грн. за 1 послугу, для міжнародних - 48,00 доларів США за 1 послугу; автономний пересувний перетворювач AXA Twin Power: для внутрішніх рейсів - 789,00 грн. за кожні 60 хвилин або їх частину, для міжнародних рейсів - 99,00 за кожні 60 хвилин або їх частину; ЗІЛ-130 АС-157 (заправка ПС водою): для внутрішніх рейсів - 255,00 грн. за кожні 15 хвилин або їх частину, для міжнародних рейсів - 32,00 доларів США за кожні 15 хвилин або їх частину; надання автоліфту кейтерингового CL-100-20 для доставки і розвантажування/завантаження бортового харчування, буфетно-кухонного обладнання, дрібного інвентарю та посуду з/в повітряне судно: для внутрішніх рейсів - 333,00 грн. за одне доставляння, для міжнародних рейсів - 42,00 доларів США за одне доставляння.

Як слідує з матеріалів справи, в період з 19.07.2012 р. до 15.10.2012 р. КП «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва» на підставі зазначеної угоди було надано ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» послуги на загальну суму 8142142,13 грн. та виставлено відповідні рахунки, у тому числі - № 9379 від 19.07.2012 р. на суму 774896,14 грн., № 9466 від 31.07.2012 р. на суму 796316,04 грн., № 9502 від 17.08.2012 р. на суму 759533,82 грн., № 9576 від 31.08.2012 р. на суму 777571,25 грн., № 9577 від 31.08.2012 р. на суму 1018928,43 грн., № 9924 від 15.09.2012 р. на суму 756243,74 грн., № 9923 від 15.09.2012 р. на суму 717196,96 грн., № 9979 від 30.09.2012 р. на суму 597530,70 грн., № 9978 від 30.09.2012 р. на суму 698739,35 грн., № 10038 від 15.10.2012 р. на суму 561894,68 грн., № 10037 від 15.10.2012 р. на суму 683291,02 грн.

Надання цих послуг також підтверджується формами А (Ставки. Збори. Паливо при обслуговуванні у аеропорту Донецьк) та відповідними актами здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг), підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх печатками, у тому числі - № 9924 від 15.09.2012 р. на суму 756243,74 грн., № 9379 від 15.07.2012 р. на суму 774896,14 грн., № 9466 від 31.07.2012 р. на суму 796316,04 грн., № 9502 від 15.08.2012 р. на суму 759533,82 грн., № 9576 від 31.08.2012 р. на суму 777571,25 грн., № 9577 від 31.08.2012 р. на суму 1018928,43 грн., № 9923 від 15.09.2012 р. на суму 717196,96 грн., № 9978 від 30.09.2012 р. на суму 698739,35 грн., № 9979 від 30.09.2012 р. на суму 597530,70 грн., № 10038 від 15.10.2012 р. на суму 561894,68 грн., № 10037 від 15.10.2012 р. на суму 683291,02 грн. (копії рахунків, актів та форм А долучено до матеріалів справи, оригінали оглянуто судом).

Судом встановлено, що факт отримання наведених вище рахунків представником ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» Солдатком Б.Я. підтверджений записами у журналі реєстрації рахунків за бухгалтерським рахунком «Розрахунки із покупцями» та відповідною довіреністю від 06.01.2012 р., виданою ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» на ім'я Солдатка Бориса Яковича (копію витягів з журналу реєстрації рахунків та довіреності долучено до матеріалів справи, оригінали оглянуто судом).

Як зазначалося у позові, відповідачем було частково оплачено отримані від позивача-2 послуги в сумі 1484032,77 грн., у зв'язку з чим у ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» перед КП «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва» виникла заборгованість в сумі 6658109,36 грн.

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем-2 належним чином за отримані послуги за стандартною угодою ІАТА про наземне обслуговування (спрощена процедура) Додаток В № 34.11/2-70/12 від 01.04.2012 р. до стандартної угоди про наземне обслуговування (SGHA) від січня 2008 року, прокурор і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ч. 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Поряд з цим, приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за стандартною угодою ІАТА про наземне обслуговування (спрощена процедура) Додаток В № 34.11/2-70/12 від 01.04.2012 р. до стандартної угоди про наземне обслуговування (SGHA) від січня 2008 року в сумі 6658109,36 грн. перед позивачем-2.

Водночас, відповідач зазначав про сплату на користь позивача-2 500000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 44582 від 09.11.2012 р. на суму 100000,00 грн., № 45693 від 13.11.2012 р. на суму 300000,00 грн. та № 45694 від 13.11.2012 р. на суму 100000,00 грн., за отримані від останнього послуги.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зазначена сума часткової оплати була здійснена відповідачем до звернення прокурора з даним позовом до суду та врахована при поданні позовної заяви.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

З урахуванням наведеного вище та встановлення судом наявності заборгованості ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» перед КП «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва», позовні вимоги про стягнення 6658109,36 грн. основної заборгованості підлягають задоволенню.

Також прокурор просив суд стягнути з відповідача 139845,75 грн. пені, керуючись приписами п. 5.6 параграфа 5 угоди ІАТА про наземне обслуговування (спрощена процедура) Додаток В № 34.11/2-70/12 від 01.04.2012 р. до стандартної угоди про наземне обслуговування (SGHA) від січня 2008 року.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 5.6 параграфа 5 угоди, при несвоєчасній сплаті рахунків за надані послуги обслуговуюча компанія нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 139845,75 грн., у тому числі - за період з 06.08.2012 р. до 22.11.2012 р. на суму 378346,72 грн. в сумі 16947,86 грн., з 22.08.2012 р. до 22.11.2012 р. на суму 688908,77 грн. в сумі 26329,53 грн., з 06.09.2012 р. до 22.11.2012 р. на суму 385701,48 грн. в сумі 12363,58 грн., з 27.09.2012 р. до 22.11.2012 р. на суму 777571,25 грн. в сумі 18241,34 грн., з 27.09.2012 р. до 22.11.2012 р. на суму 1018928,43 грн. в сумі 23868,05 грн., з 08.10.2012 р. до 22.11.2012 р. на суму 150000,00 грн. в сумі 3020,550 грн., з 05.10.2012 р. до 22.11.2012 р. на суму 717196,96 грн. в сумі 14442,19 грн., з 25.10.2012 р. до 22.11.2012 р. на суму 597530,70 грн. в сумі 7121,26 грн., з 25.10.2012 р. до 22.11.2012 р. на суму 698739,35 грн. в сумі 8327,44 грн., з 05.11.2012 р. до 22.11.2012 р. на суму 561894,68 грн. в сумі 4156,48 грн., з 05.11.2012 р. до 22.11.2012 р. на суму 683291,02 грн. в сумі 5054,48 грн., який є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв'язку з чим пеня підлягає стягненню з відповідача в заявленому прокурором розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Донецько-Ясинуватського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері у повному обсязі.

Судові витрати згідно з приписами статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача шляхом стягнення до Державного бюджету України суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) на користь Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва» (83021, м. Донецьк, Аеропорт, код 32496293) - 6658109 (шість мільйонів шістсот п'ятдесят вісім тисяч сто дев'ять) грн. 36 коп. основного боргу, 139845 (сто тридцять дев'ять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 75 коп. пені.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) в дохід Державного бюджету України на р/р 31214206783001, банк ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, одержувач платежу ГУ ДКСУ у Київській області, призначення платежу: 22030001, символ звітності банку 206 - 64380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 04.02.2013 р.

Суддя В.М. Бабкіна