Рішення № 29067642, 31.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/18783-2012 31.01.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», м.Київ доТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП», м.Київза участітретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Семянчука Михайла МихайловичаСуддя Жагорнікова Т.О.

Представники сторін:

від позивача:Богдан Н.О. (дов. №48-1-4/37-Ю від 20.12.2012 р.);від відповідача: від третьої особи: не з'явився; не з'явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (надалі -ПуАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО») звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» (надалі - ТзДВ «СК «РАЙП») про стягнення 12 893,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПуАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на підставі Полісу добровільного страхування транспортного засобу №0383269 від 15.08.2011 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo Combi» реєстраційний номер АА 9536 НО, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Peugeot» моделі « 405GR» реєстраційний номер 192-03 КЕ, яким скоєно ДТП, застрахована ТзДВ «СК «РАЙП» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6076459, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-31/18783-2012 розгляд справи призначено на 18.01.2013 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Семянчука Михайла Михайловича та ухвалено направити запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.

До початку судового засідання 17.01.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли документи на вимогу ухвали суду та клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника.

В судовому засіданні 18.01.2013 р. представник позивача надав додаткові документи до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору та на запитання суду, просив позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 18.01.2013 р. не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, заяв, клопотань не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №5011-31/18783-2012 від 18.01.2013 р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 31.01.2013р.

До початку судового засідання 21.01.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України на вимоги запиту суду надійшла інформація стосовно автомобіля «Peugeot» моделі « 405GR» реєстраційний номер 192-03 КЕ.

В судовому засіданні 31.01.2013 р. представник позивача надав додаткові документи до матеріалів справи, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 31.01.2013 р. не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11 на яку було відправлено ухвали суду, адреса підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №23-07/228-7 від 28.01.2013 р. Крім того, ухвалу суду від 24.12.2012 р. було отримано уповноваженим представником відповідача 02.01.2013 р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №04508456, докази чого знаходяться у матеріалах справи.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 р. між ПуАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» (страхувальник) укладено Поліс добровільного страхування транспортного засобу №0383269 (надалі - Договір), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем «Fiat» моделі «Doblo Combi» реєстраційний номер АА 9536 НО, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП (поліс укладено відповідно до Генеральної угоди №56-119/07 від 16.06.2007 р.). Вигодонабувачем за Договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг». Транспортний засіб зазначений у Договорі передано у лізинг Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрессив» за Договором фінансового лізингу « 1543/08/2008 від 06.08.2008 р.

06.12.2011 р. о 14 год. 30 хв. Семянчук Михайло Михайлович керуючи автомобілем «Peugeot» моделі « 405GR» реєстраційний номер 192-03 КЕ (надалі - «Peugeot»), на регульованому перехресті у місті Києва по вул. П. Запорожця - бул. Перова, під час початку руху та зміни його напрямку, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat» моделі «Doblo Combi» реєстраційний номер АА 9536 НО (надалі - «Fiat»), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», під керуванням Шестака Сергія Васильовича (який керував автомобілем на підставі Довіреності №б/н від 17.08.2011 р. виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрессив» та є працівником цього підприємства на підставі Наказу (Розпорядження) №55-К від 27.01.2011 р.), в результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві від 06.12.2011 р.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Семянчуком Михайлом Михайловичем п. п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2011 р. в адміністративній справі №3-9717/11, відповідно до якої Семянчука Михайла Михайловича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до Звіту №911 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Fiat», складеного 04.01.2012 р. експертом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естімейт Плюс» - Тюрменком Дмитром Валентиновичем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №5151 від 02.06.2007 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Fiat», що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 14 108,51 грн.

04.01.2012 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля «Fiat», звернувся до позивача із листом №1619-01/12 в якому просить перерахувати страхове відшкодування на СТО - Публічне акціонерне товариство «Українська Автомобільна Корпорація» ФА «Універсал-Авто».

На підставі страхового акту № 130695/1031888 від 20.01.2012 р. (який складений на підставі рахунку-фактури №СЧ-0005812 від 21.12.2011 р. Публічного акціонерного товариства «Українська Автомобільна Корпорація» ФА «Універсал-Авто» у розмірі 13 879,21 грн.), у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування визначеним вказаним актом, позивач (в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАСИСТАС», яке діє на підставі Договору доручення (Агенський Договір) №277/14/2300 від 01.11.2011 р.), виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на СТО суму страхового відшкодування у розмірі 12 893,21 грн. (13 879,21 грн. - 986,00 грн. безумовної франшизи за Договором) на СТО, що підтверджується платіжним дорученням №607 від 24.01.2012 р.

Статтею 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Peugeot», встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність Семянчука Михайла Михайловича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля «Peugeot», застрахована - ТзДВ «СК «РАЙП» згідно із полісом №АА/6076459 терміном дії до 11.09.2012 р.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Договором (поліс № АА/6076459), яким ТзДВ «СК «РАЙП» застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «Peugeot», передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № АА/6076459 підлягає зменшенню на 510,00 грн.

Відтак, з урахуванням п. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування, що підлягає до сплати позивачу становить 12 383,21 грн. (12 893,21 грн. - 510,00 грн.).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТзДВ «СК «РАЙП» на користь ПуАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» суми страхового відшкодування у розмірі 12 383,21 грн.

Підстави для покладення на відповідача обов'язку по відшкодуванню позивачу отриманого ним права зворотної вимоги у розмірі 510,00 грн. (франшизи за полісом № АА/6076459) з огляду на положення статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відсутні.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; ідентифікаційний код 31158052) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3; ідентифікаційний код 16467237) суму страхового відшкодування у розмірі 12 383 (дванадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 1 545 (одна тисяча п'ятсот сорок п'ять) грн. 83 коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 05.02.2013 р.

Суддя Т.О. Жагорнікова