Рішення № 29067366, 01.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/17879-2012 01.02.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

До Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві

Про стягнення 12 657,51 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Зибалова Т.А., довіреність № 0112-445 від 26.12.2012

від відповідача Ружицька І.С., довіреність № 01/03-02/364 від 05.09.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві (далі - відповідач) про стягнення 12 657,51 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 28-0199-0918 від 14.05.2010р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 12 657,51 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 13.12.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/17879-2012 та призначено розгляд на 18.01.2013 р.

14.01.2013 відповідач подав через канцелярію суду клопотання про зобов'язання позивача скерувати позов відповідачу.

18.01.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 01.02.2013р.

30.01.2013р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі та заперечення на позов.

01.02.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 р. між ПАТ «СК «Українська страхова група» (далі - позивач) та ДП «Альфа Лаваль Україна», як страхувальником, було укладено договір страхування № 28-0199-0918, згідно умов якого об'єктом страхування є транспортний засіб марки «Рено Меган», державний номерний знак АА 6978 ВВ.

03.03.2011 в м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу «Рено Меган», державний номерний знак АА 6978 ВВ, під керуванням Гудзовської І.А., та транспортного засобу «ВАЗ 21093», державний номерний знак АА 7027 ЕН, під керуванням Цанько О.В., який на момент ДТП не був застрахований.

На момент ДТП автомобіль «ВАЗ 21093», державний номерний знак АА 7027 ЕН, був у власності Державного управління охорони навколишнього природного середовища у м. Києві (далі - відповідач), а винуватець ДТП Цанько О.В., був з відповідачем у трудових відносинах.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва № 3-3520/11 від 12.04.2011р., встановлено вину гр. Цанько О.В. у здійсненні правопорушення, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до звіту № 9304 від 18.04.2011 та калькуляції до нього, розмір матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу «Рено Меган», державний номерний знак АА 6978 ВВ, внаслідок ДТП склав 12 657,51 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№3248 від 05.04.2011р. та 3899 від 22.04.2011р.

Оскільки автомобіль «ВАЗ 21093», державний номерний знак АА 7027 ЕН не був застрахований, а водій знаходився у трудових відносинах з відповідачем, то збитки понесені його працівником, на думку позивача, мають відшкодовуватись відповідачем.

Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача 12 657,51 грн. боргу та судові витрати.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В статті 1187 ЦК України наведено визначення: „Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб".

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно із статтею 27 Закону України „Про страхування" страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав того, що водій, який своїми діями спричинив ДТП, вже звільнений, а позов має пред'являтись безпосередньо до нього.

Суд не погодився з запереченням відповідача, на підставі того що згідно ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків.

Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат у вигляді суми виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві (код ЄДРПОУ 05524162, адреса: 04080, м. Київ, вул. Турівська 28) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова 32-А) 12 657 (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 51 коп. - страхового відшкодування в порядку регресу, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

(Повний текст рішення складено: 05.02.2013р.)

Суддя Мельник В.І.