Рішення № 29066956, 30.01.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/17058/2012

Провадження № 2/234/493/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2012 року відмовлено ТОВ «Краматорськеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 01.01.2007 по 01.11.2012 року, ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачам, що мешкають за адресою бу Краматорський буд.19 кв.155 в м. Краматорськ. Відповідачі в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів ухиляються від сплати за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2007 року і станом на 01.11.2012 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 3916 грн. 72 коп. Просять суд стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води в сумі 3916 грн. 72 коп., а також судовий збір усього у сумі 214грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідачі не в повному обсязі сплачують рахунки в звґязку з чим у них утворилась заборгованість. Заперечував проти застосування строку позовної давності, оскільки вважає, що він перервався здійсненими проплатами.

Відповідач ОСОБА_1 суду пояснила, що проти задоволення позовних вимог вона заперечує , оскільки вона намагається сплачувати борги. Хоча у позивача з нею ніякого договору на постачання теплової енергії не має, крім того в квартирі недостатньо тепло, однак вона з цього приводу нікуди не зверталась. Просить суд, застосувати до боргу строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що він заперечує проти задоволення позовних вимог. Опалення є недостатнім, обігріваються вони за допомогою калориферів, однак нікуди в звґязку з цим не звертались.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення боргу за опалення та підігрів води підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа…

Як вбачається з довідки з місця мешкання зареєстровані в квартирі № 155 в буд. 19 по бул. Краматорському у м. Краматорську є відповідачі ОСОБА_1 м.В. та ОСОБА_2 .

Згідно довідки - виписці у відповідачів , борг за період з 01.01.2007 року по 01.11.2012 року, становить 3916 грн. 72 коп.

До суду позивач звернувся лише у 2012 року, однак відповідачі несистематично сплачують за надані послуги та мають проплати в сумі більші ніж їм нараховані, тобто фактично визнають попередні суми нарахувань.

У відповідності до ст.. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ст.. 264 ЦК України - перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовґязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як вбачається з довідки розрахунку боргу, відповідачі робили оплату за надані послуги в деякі місяці в сумі більшій ніж їм було нараховане, таким чином вони визнали борг, що передував даним виплатам.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір у сумі 214,60 грн. на користь позивача ТОВ Краматорськтеплоенерго.

Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 130, 213-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ Краматорськтеплоенерго (т/р 26039300376944 в філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк» України, МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789), борг за опалення та підігрів води за період з 01.01.2007 року по 01.11.2012 рік в сумі 3916 грн. 72 коп.,

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ Краматорськтеплоенерго (т/р 26039300376944 в філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк» України, МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789), а також судовий збір усього у сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3