Рішення № 2906657, 28.10.2008, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-2550/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до відповідачів ОСОБА 1, ОСОБА 2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він на підставі Статуту КП «Первомайськтеплокомуненерго», затвердженого рішенням Первомайської міської Ради надає послуги з опалення квартири відповідачів, яка розташована за адресою: АДРЕСА 1, опалювальна площа якої складає 46,1 кв. метрів. Наймачем квартири є ОСОБА 1.

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 15.03.2005 р. № 101 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання позначені теплопостачальні підприємства до яких належить позивач, КП «Первомайськтеплокомуненерго».

У порушення п.3.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і п.8 договору відповідачі відмовилися укласти договір про надання послуг з опалювання та погасити заборгованість з невідомих причин.

Відповідачі несвоєчасно сплачують за надані послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 1713 грн. 89 коп. за період з грудня 2005 року по квітень 2008 року.

Просить суд визнати угоду на надання послуг з опалювання дійсною і стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за послуги централізованого теплопостачання в сумі 1713 грн. 89 коп.

Представник позивача ОСОБА 3в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримала позов у повному обємі і просить суд розглянуть справу в її відсутність, не заперечувало проти заочного розгляду справи за відсутністю відповідачів. (а.с.20).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце і час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19), про причини неявки до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутність не надходило.

28.10.2008р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

В суді встановлено:

Відповідачі дійсно мешкають за адресою: АДРЕСА 1.

Комунальне підприємство «Первомайськтеплокоммуненерго» надає відповідачам послуги з централізованого теплопостачання. Суд згоден з позицією позивача, що відповідачі ці послуги фактично одержують, оскільки проживають в багатоповерховому будинку, не мають індивідуального опалювання, користуються комунальними мережами теплопостачання. Крім того, позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг за рішенням органів місцевого самоврядування і єдиним підприємством, яке займається централізованим теплопостачанням у дім, в якому мешкають відповідачі. За таких обставин суд вважає за можливе визнати угоду по наданню послуг централізованого теплопостачання дійсною як фактично виконану сторонами за оспорюваний період часу. Всі умови для дійсності правочина, передбачені ст. 203 ЦК України, є в наявності, окрім дотримання простої письмової форми. На підставі ст. 218 ЦК України правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, оскільки позивач виконував дії, а відповідачі приймали його виконання.

Позов заявлений з розрахунку: за період з грудня 2005 року по квітень 2008 року було нараховано 1900 грн. 86 коп.

Субсидія за цей період не надавалася.

У зв'язку з порушенням термінів початку, закінчення опалювального сезону, відсутністю опалювання, порушенням температурного режиму, позивачем добровільно проведено зняття заборгованості оплати в загальній сумі 186,97 грн.

З урахуванням зниження сум оплати необхідно було сплатити за отримані послуги 1713,89 грн. Фактично сплата відповідачами не проводилась. Заборгованість складає 1713,89 грн.

Представлені розрахунки відповідають площі опалювального житлового приміщення і тарифам, встановленим Луганською обласною облдержадміністрацією в період з 2005 по 2008 р. Позовні вимоги задовольняються за вказаний період в сумі 1713 грн. 89 коп., так як строк позовної давності позивачем не пропущений.

Керуючись ст. ст. 32, 19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004г., ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 203, 218 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення ( затв. Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р.), суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» задовольнити.

Визнати дійсною угоду між Комунальним підприємством «Первомайськтеплокомуненерго» з одного боку і ОСОБА 1, ОСОБА 2другого боку, на надання послуг з централізованого теплопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА 1, ОСОБА 2 плату за послуги централізованого теплопостачання в сумі 1713 грн. 89 коп. на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», м. Первомайськ, вул. Леніна, 60а, р\р 260096087 у ЛОД ВАТ «Р.Б.АВАЛЬ», МФО 304007 код 32082152.

Стягнути з ОСОБА 1 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн.

Стягнути з ОСОБА 2 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн.

Стягнути з ОСОБА 1 користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн.

Стягнути з ОСОБА 2 на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяПервомайського міського суду Т.Т. Русанова