Ухвала суду № 29066161, 05.02.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/652/13-к

№ провадження 1-кс/208/166/13

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

Згідно з реєстраційним штампом суду 1 лютого 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до Заводського райсуду м. Дніпродзержинська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 15 жовтня 2012 р. прокурором прокуратури м. Дніпродзержинська юристом 2 класу Рибієм М.М. за фактами зникнення речового доказу та фальсифікації матеріалів кримінальної справи № 44109025 стосовно колишнього слідчого прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 Також скаржник просить призначити додаткову перевірку за вказаними фактами, яку доручити провести прокуратурі Дніпропетровської області, оскільки колишній слідчий ОСОБА_4 продовжує працювати в прокуратурі м. Дніпродзержинська.

Свою скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що в провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальна справа № 441090025 за звинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. Досудове слідство по даній справі проводив колишній старший слідчий прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 Під час розгляду судом кримінальної справи, в судовому засіданні були оглянуті грошові купюри, визнані слідчим ОСОБА_4 речовими доказами по справі за звинуваченням ОСОБА_2 Під час огляду речових доказів було встановлено відсутність грошової купюри номіналом 50 грв. серії АН № 2103599, а оглянута грошова купюра номіналом 100 грв. серії ВА № 97700136 та грошова купюра номіналом 50 грв. серії ВХ № 7243995 речовими доказами по справі не визнавались.

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 8 червня 2012 р. була винесена постанова, якою доручено прокурору м. Дніпродзержинська провести перевірку за фактом зникнення речових доказів по кримінальній справі - грошової купюри номіналом 50 грв. серії АН № 2103599. Крім того, суд зобов»язав прокуратуру повідомити про прийняте органом досудового розслідування процесуальне рішення щодо оглянутої судом грошової купюри номіналом 100 грв. серії ВА № 97700136, яка речовим доказом по справі не визнавалась.

21 вересня 2012 р. прокурором прокуратури м. Дніпродзержинська Рибієм М.М. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

11 жовтня 2012 р. постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 вересня 2012 р. була скасована прокурором м. Дніпродзержинська старшим радником юстиції Решетіловим В.А. та матеріали направлені для проведення додаткової перевірки.

15 жовтня 2012 р. прокурором прокуратури м. Дніпродзержинська Рибієм М.М. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно колишнього слідчого прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 у зв»язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364,367 КК України.

Скаржник ОСОБА_2 вважає, що оскаржувана постанова слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи проти слідчого ОСОБА_4. порушує його права та охоронювані законом інтереси, є незаконною та не обґрунтованою.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України, в редакції КПК 1960 року, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцезнаходженням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Відповідно до положень розділу Х1 «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, який набрав чинності 20 листопада 2012 р., якщо до суду першої інстанції 19 листопада чи раніше ( згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України 2012 року, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 р. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 р. або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 р.

Якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 р. чи пізніше ( згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПУ 1960 р., суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 звернувся до Заводського райсуду м. Дніпродзержинська лише 1 лютого 2013 р. ( згідно з реєстраційним штампом) та оскаржує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка винесена 15 жовтня 2012 р., з пропуском строку на оскарження, передбаченого ст. 236-1 КПК України 1960 року, суд вважає необхідним відмовити в розгляді скарги ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1 КПК України 1960 року, розділом Х1 «Перехідні положення» КПК України 2012 року, слідчий суддя-

ухвалив:

Відмовити у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову, винесену 15 жовтня 2012 р. прокурором прокуратури м. Дніпродзержинська Рибієм М.М. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно колишнього слідчого прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 у зв»язку з відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364,367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.