Ухвала суду № 2906611, 21.10.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

                                                 У Х В А Л А

                                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року                                                                                                  м.Львів                                 

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

доповідача у справі судді    Любашевського В.П.

суддів                                  Нос С.П.

                                           Довгополов О.М.

секретаря судового засідання Федунів Б.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача – Друзенко Н.В., довіреність від 02.02.2008р.

від відповідача  - Кузьменко О.О. – довіреність № 106 від 17.09.2008р., Дячук В.М. – довіреність № 17 від 17.09.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області

напостанову господарського суду Волинської області від 18.04.2008р. у справі № 03/27-2А

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій»

доЛуцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області

провизнання частково нечинними податкових повідомлень-рішень № 0006432399/2 та № 0007192399/2 від 21.08.2007р., -

                                                                  b style='mso-bidi-font-weight:normal'>ВСТАНОВИЛА:o:p>/o:p>

            Постановою господарського суду Волинської області від 18.04.2008р. адміністративний позов ВАТ «Завод будівельних конструкцій» задоволено повністю. Податкові повідомлення-рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції № 0006432399/2 та № 0007192399/2 від 21.08.2007р. в частині визначення позивачу суми податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 9171739 грн., в т.ч. 5970567 грн. – основний платіж і 320172 грн. – штрафна (фінансова) санкція визнанні нечинними.

            Постанова суду першої інстанції, з посиланням на положення п.п.5.1.20 пункту 5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» мотивована тим, що позивачем правомірно використано пільгу по ПДВ по тим операціям, які передбачали продаж чи передачу новозбудованого житла саме фізичним особам, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, станом на 01.01.2004р. по всім об’єктам, які зазначені в акті перевірки, що став основою для внесення спірних податкових повідомлень-рішень, були розпочаті роботи з будівництва житла, а покупцями та/або інвесторами сплачено внески в сумі не менше ніж 30% від вартості загальної площі такого житла.

            Одночасно судом першої інстанції не взято до уваги заперечення відповідача щодо передачі позивачем житла фізичним особам не у власність по договорах дольової участі та по                        ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Головуючий у 1-й інст.суддя Сініціна Л.М..                                   №22-а-9266-08 doc.             ряд. ст. зв. № 48

Господарський суд  Волинької області справа №03/27-2А          реєстр 21.10.2008р.      справа № 22а-9266/08

доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П.

інвестиційних договорах, оскільки відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестори – це суб’єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення вкладеннями власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об’єкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців. Договори дольової участі у будівництві є інвестиційними договорами, за якими контрагенти позивача частково фінансують будівництво житлового будинку, за що отримують певний набір квартир загальної площі, зазначеної у договорі, що є їх власністю, як результат здійснення ними (контрагентами) інвестицій у будівництво.

            Відповідач, в апеляційній скарзі, посилаючись на обставини викладенні в акті перевірки  № 02135 від 04.05.2007р. просить, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. При цьому, обґрунтовуючи свою правову позицію положеннями ст.ст.4, 5, 7  Закону України «Про податок на додану вартість» апелянт зазначає, що позивачем до складу пільгових операцій включались суми авансових оплат та вартість окремих видів робіт, згідно актів прийому-передачі незавершеного будівництва на підставі актів виконаних робіт субпідрядниками та власними силами. Зазначені акти прийому-передачі складались за підписом однієї сторони (позивача) та проводилися по бухгалтерському обліку на зменшення фінансування (пайових внесків), отриманих від замовників в попередніх звітних періодах.

            У заперечені на апеляційну скаргу, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

З’ясувавши обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, заслухавши представників сторін колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Пунктом 5.1 cтaтri 5 Закону України "Про податок на додану вартiсть" передбачено перелiк операцiй, що звiльненi вiд оподаткування податком на додану вартість. Вказаний пункт доповнений пiдпунктом 5.1.20 згiдно iз Законом України "Про внесення змiн до Закону України "Про податок на додану вартiсть" вiд 26.09.1997 року (набрав чинностi 02.10.1997 роцi). В редакцiї цього Закону звiльнялись вiд оподаткування ПДВ операцiї з виконання робiт (вартість робiт) з будiвництва житла, що здiйснюютъся за рахунок коштiв фiзичних осiб, та передачi такого житла у власнiстъ таким фiзичним особам". Одночасно в Законi УкраУни "Про податок на додану вартiсть" дiяла норма пп.5.2.2., згiдно з якою звiльнялися вiд оподаткування операції   з виконання робiт за рахунок коштiв iнвесторів по будiвництву житла для вiйськовослужбовцiв, ветеранів вiйни та членiв сiмей вiйськовослужбовцiв, що загинули пiд час виконання службових обов'язкiв.

Законом України "Про внесення змiн до статтi 5 Закону України "Про податок на додану вартiсть" вiд 14.07.1999 року (набрав чинностi з 01.01.2000 року), пiдпункт 5.1.20 пункту 5.1 статтi 5 Закону України "Про податок на додану вартiсть" викладено в новiй редакцiї, згiдно з якою звiльнялись вiд оподаткування ПДВ операцiї з: "виконання робiт (вартість робіт) з будiвництва житла незалежно вiд джерел фiнансування".

02.03.2000 року прийнято Закон України "Про внесення змiн до деяких законодавчих aктів України з питань оподаткування" №1523-II1 вiд 02.03.2000 року (набрав чинностi з 31.03.2000 року). Вказаним Законом п. 5.2.2 Закону України "Про податок на додану вартiсть", який передбачав звiльнення вiд оподаткування ПДВ операцiй з виконання робiт по будiвництву житла для вiйськовослужбовцiв, виключено. В той же час, п.п.5.1.20 Закону викладено в новiй редакцi, вiдповiдно до якої звiльняються вiд оподаткування ПДВ "операцii з продажу або передачi у власнicтъ новозбудованого житла фiзичним особам для його використання як мiсця проживання".

Законом Укра!ни  "Про Державний бюджет України на 2004 piк" від 27.1.2003 року (набрав чинностi з 01.01.2004 року), дiю п.п..5.l.20 п.5.l ст.5 Закону України "Про податок на додан у вартiсть" на 2004 piк зупинено.

Законом України "Про внесення змiн до Закону України "Про Державний бюджет

Укpaiни на 2004 piка" вiд 17.06.2004 року (набрав чинностi з 01.07.2004 року) внесено доповнення до попередньої норми про зупинення дiї п.п.5.l.20 п.5.1. ст.5 Закону, згiдно з якими дiя пiдпункту 5.1.20 Закону (якою звiльнено вiд оподаткувания ПДВ операцi1 з продажу або передачi у власнiсть новозбудованого житла фiзичним особам для його використання як мiсця проживання) зупинена на 2004 piк, крім продажу або передачi у власнiсть новозбудованого житла фiзичним особам для його використання як мiсця проживання, якщо до 1 сiчня 2004 року житло було передано у власність покупця або були розпочатi роботи з будiвництва такого житла пiд зобов'язання покупця або iнвестopa та при цьому покупець або iнвестор сплатив внесок, не менmий нiж тридцять відсотків від вартості загальноi площi такого житлаа, визначеноi за цiнами, що дiяли на дату такої сплати.

Судом перmої iнстанцiї дослiджені письмовi  докази, якими пiдтверджуються, як факт передачi житла у власнiсть фiзичним, а не юридичним особам, так i факт початку будiвельних робiт i внесения iнвестицiй у розмiрi більше нiж 30% станом на 01.01.2004 року i дано вказаним доказам належну оцiнку.

Судом першої інстанції досліджені вказанi письмовi докази, як по кожному податковому перiоду так i по кожному окремому пiльговому об'екту, про що зазначено в оскаржуваній постанові суду.

 Також правомірність застосування позивачем пiльги з ПДВ підтверджується: матерiали перевірки проведеною Прокуратурою Волинської областi iз залученням вiдповiдних спецiалiстiв ДПА у Волинськiй областi i результати якої вiдображенi у повiдомленнi № 07/l-1834-05 вiд 28.09.2007 року; актом перевiрки № 00665/115/23-1I23251236 вiд 20.04.2005р. за перiод господарської дiяльностi позивача з 01.04.2004р. по 31.03 .2005р., актом комплексної позапланової документальної перевiрки дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивача за перiод з 01.01.2003 року по 01.04.2004 року"  № 13288 вiд 20 липия 2004 року; актом виїзної планової перевiрки ТОВ "Захiд-Електро" вiд 03.08.2007 року; актом державної приймальної комісії про готовнiсть закiнчених будiвництвом об'ектiв до експлуатації.

В силу п.п.7.3.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартiсть", датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робiт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий перiод, протягом якого вiдбувається будь ­яка з подiй, що сталася ранiше:  або дата зарахування коштiв вiд покупця (замовника) на банкiвський рахунок платника податку як оплата товарів (робiт, послуг), що пiдлягають поставцi; -або дата вiдвантаження товарів, а для робiт (по слуг) - дата оформлення документа, що засвiдчує факт виконання робiт (послуг) платником податку.

            Позивач відповідно до вказаної норми Закону включив до складу податкових зобов'язань з ПДВ вiдповiднi суми податку,  отриманого ним як авансова оплата, за правилом першої подiї:

1) до податкового зобов'язання з ПДВ в листопадi та груднi 2004 року ТОВ "ЗБК" включено  434207,50 гривень ПДВ, сплаченого в складi авансового внеску пайової участi у будiвництвi Управлiнням працi та соцiального захисту населення в листопадi 2004 року відповідно у позивач правомірно провів корегування податкового зобов'язання в книзi продажу по другiй події - передачi Управлiнню у власнiсть житла в тpaвнi 2005 року на попередньо сплачену суму ПДВ з авансу;

2) до податкового зобов'язання з ПДВ в лютому 2005 року (а не в жовтнi 2004 року як зазначено Податковим органом) ТОВ "ЗБК" включено 42393 грн. ПДВ, сплаченого в частинi авансової проплати та 6467 грн. ПДВ, сплаченого по вiдвантажених товарах Коредитпромбанку в лютому 2005 року, а до податкового зобов'язання з ПДВ в квітні 2005 року (а не в жовтнi як зазначено Податковим органом) ТОВ "ЗБК" включено 35438,20 грн. ПДВ, сплаченого в частинi авансової проплати та 14561,8 грн. ПДВ, сплаченого по вiдвантажених товарах Коредитпромбанку в квітні 2005 року - вiдповiдно у позивача були вci правовi пiдстави провести корегування податкового зобов'язання в книзi продажу по другiй подi1 - виконання робiт на користь Кредитпромбанку в травні 2005 року, де ПДВ 122032,40 грн. на суму ПДВ 77837 грн., попередньо сплачену в лютому та квітні 2005 року з авансу за виконанi роботи;

3) до податкового зобов'язання з ПДВ за грудень, шляхом подання розрахунку коригування сум ПДВ у сiчнi 2005 року, ТОВ "ЗБК" включено 201140 грн. ПДВ, сплаченого в частинi авансової проплати УКБ Захiдне в груднi 2004 року - вiдповiдно у позивач правомірно провів корегування податкового зобов'язання в книзi продажу по другiй події - передачi Управлiнню у власнiсть житла в листопадi 2005 року на попередньо сплачену суму ПДВ з авансу.

Судом першої  інстанції належним чином дослідив вказані обставини справи і надав правильну оцінку  письмовим  доказам, якими пiдтверджується, як факт отримання позивачем авансових оплат, так i факт включення їх до бази оподаткування по першiй події.

Натомість чого,  апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись лише на дані акту перевірки № 02135 від 04.05.2007р., та в судовому засіданні не зазначив, які саме норми матеріального та процесуального права не дотриманні судом першої інстанції при винесені оскаржуваної постанови та не навів інших обставин, які в силу ст.202 КАС України можуть бути підставою для скасування судового рішення.

            З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та з додержанням норм матеріального та процесуального права ухвалив оскаржувану постанову, натомість чого доводи наведені в апеляційних скаргах є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 200 КАС України -  суд апеляційної інстанції залишає  апеляційну  скаргу  без задоволення,  а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини  справи  та ухвалив   судове   рішення  з додержанням  норм  матеріального  і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

            Апеляційніу скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області на постанову господарського суду Волинської області від 18.04.2008р. у справі № 03/27-2Азалишити без задоволення, а постанову суду -  без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

                                                 Судді                                         В.П.Любашевський

                                                                                                   С.П.Нос

                                                                                                   О.М.Довгополов

Повний текст ухвали виготовлений

та підписаний 24.10.2008р.