Постанова № 29065944, 24.12.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1424/967/2012

Провадження № 1/1424/70/2012

24 грудня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Падалка В.О.

при секретарі -Асєєвій А.А.

з участю прокурора -Свінтковської В.В.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимого, - за ч.2 ст. 307 та ч. 1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 та ч. 1 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждав підсудний ОСОБА_2 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними, чи страждає підсудний ОСОБА_2 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то коли почалася ця хвороба, чи потребує підсудний ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 перебував на диспансерному обліку у нарколога тривалий час, з 2001 року, наявні відомості про те, що ОСОБА_2 перенесені захворювання головного мозку, а саме закрита та відкрита черепно-мозкова травма, двічі у 1995 році та 1999 році.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 на обліку у психіатра не перебував, а будь - які дані, які б дають підстави вважати, що ОСОБА_2 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був в неосудному або необмежено осудному стані, а також, що він після вчинення злочину захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними у суду відсутні.

Керуючись ст. 204 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка