Ухвала суду № 29065212, 05.02.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1420/3465/2012

Провадження 2-а/483/17/2013

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2012 року ОСОБА_2 в порядку, передбаченому КАС України, звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до виконавчого комітету Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в якій просила зобовязати відповідача видати на її імя свідоцтво про право власності на садовий будинок, що розташований на земельній ділянці № 102 в садовому товаристві «Букет» в межах території Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

У судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки свого представника відповідач не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка дізналась про порушення своїх прав з листа Рівненського сільського голови від 19 березня 2012 року (а. с. 11), який нею було отримано наприкінці березня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачкою пропущено процесуальні строки для звернення до суду при поданні позовної заяви, при цьому клопотання про поновлення строків звернення до суду нею не подавалося.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у той же строк з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Головуючий: