Ухвала суду № 29063982, 05.02.2013, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №902/917/12

4

2/339/28/13

У Х В А Л А

05.02.2013 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. ,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Болехівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановила:

04 лютого 2013року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить встановити порядок користування земельною ділянкою, наданою для обслуговування будинковолодіння, яке розташоване по вул. Лисенка, 24 в м. Болехів. Посилаючись на те, що на розгляду суду перебуває основний позов з приводу реального поділу вказаного будинку, то вважає, що їх спільний розгляд є необхідним, оскільки є недоцільним призначення судової будівельно-технічної експертизи, а лише додаткової з цього питання.

Вважаю, що зустрічний позов не підлягає до прийняття для спільного розгляду з первісним з таких підстав.

Право відповідача на пред'явлення зустрічного позову передбачене ч. 2 ст. 31 ЦПК України .

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України, встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови пов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного. Такий позов має бути поданий до початку розгляду справи по суті.

Встановлено, що на розгляді суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинковолодіння, в якій за заявою ОСОБА_1 ухвалою суду від 30.01.2013року зупинено провадження в справі в зв'язку з призначенням додаткової експертизи. Під час попереднього розгляду цієї справи за участю ОСОБА_1 йому роз"яснено право на пред"явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається із змісту зустрічного позов, він заявлений про встановлення порядку користування земельною ділянкою і не стосується предмету спору, що виник за первісним позовом, оскільки в ньому cпірні матеріальні правовідносини виникли щодо оспорюванння порядку користування будинковолодінням; вимоги не є однорідними, зокрема такими, які нерозривно пов'язані між собою, та від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших. Крім того, зустрічний позов поданий на стадії судового розгляду первісного позову, в якій зупинено провадження в справі в зв'язку з призначенням додаткової експертизи, а чинним законодавством предявлення зустрічного позову не передбачено на цій стадії судового розгляду.

За таких обставин, спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є неможливим, а тому у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

ОСОБА_1 необхідно роз'яснити, що він вправі подати вказаний позов до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, ст.ст.31, 123 ЦПК України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_4 про прийняття його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Болехівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою до сумісного розгляду із позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Болехівської міської ради про реальний розподіл будинковолодіння.

Розяснити позивачу про його право на предявлення ним позову на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.