Постанова № 29063718, 24.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 січня 2013 року 11:05 № 2а-17337/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Корніюк А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Приватного Підприємства «СЕБ-Фармація»

до відповідача Київської регіональної митниці

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 13.11.2012 р. № 255.

Представники сторін:

від позивача: Деревянко А.І. (довіреність № 10 від 10.01.2013 р.)

від відповідача: Чабан О.В. (довіреність № 40/1-16/28638 від 29.12.2012 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 24.01.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Приватне Підприємство «СЕБ-Фармація» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Київської регіональної митниці про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 13.11.2012 р. № 255.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2012 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 2а-17337/12/2670 та призначено справу до судового розгляду на 24.01.2013 р.

В судовому засіданні 24.01.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав та в судових дебатах просив суд:

- визнати недійсним податкове повідомлення-рішення форми «Р» Київської регіональної митниці від 13 листопада 2012 року № 25, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, код платежу 020, загальна сума 15 890,19 грн., від 25 червня 2011 року № 136 Київської регіональної митниці про сплату 316 583,21 грн. протиправним.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 24.01.2013 р. судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, відповідно до заявлених позивачем в позовній заяві позовних вимог.

Однак, відразу після закінчення судового засідання 24.01.2013 р., на якому судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, позивачем до канцелярії суду було подано клопотання про внесення виправлень в прохальну частину позовної заяви, оскільки позивачем було помилково зазначено також про рішення Київської регіональної митниці від 25 червня 2011 року № 136 про сплату 316 583,21 грн., яке в даній справі не оскаржувалось.

Зважаючи на таке, оскільки під час судового розгляду даної адміністративної справи № 2а-17337/12/2670, судом фактично досліджувалось правомірність прийняття відповідачем саме податкового повідомлення-рішення від 13.11.2012 р. № 255, хоча під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови було озвучено позовні вимоги відповідно до позовної заяви, в постанові від 24.01.2013 р. (вступній та резолютивній частині), судом було виправлено помилку, допущену під час оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, а саме, без зазначення про визнання протиправним та скасування рішення Київської регіональної митниці від 25 червня 2011 року № 136 про сплату 316 583,21 грн., яке в даній справі не оскаржувалося, а визнання протиправним та скасування саме податкового повідомлення-рішення від 13.11.2012 р. № 255.

Так, в обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач дійшов помилкового висновку про невірне декларування ПП «СЕБ-Фармація» розмитненого товару «лікарський засіб ТАБЕКС (R)» за кодом УКТЗЕД 3004 40 10 10 (ставка ввізного мита - 0%), а саме як лікарського засобу, а висновки митного органу про те, що такий товар (ТАБЕКС (R)) не є лікарським засобом, а є замінником цигарок, оскільки містить рослинні компоненти, що за дією наближені до нікотину - не відповідає дійсності та не підтверджується відповідними допустимими доказами, оскільки належність такого товару саме до лікарських засобів підтверджується реєстраційним посвідченням, яке включено до Державного реєстру лікарських засобів, такий товар був включений у перелік лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів, затверджений наказом МОЗ України, а також включений в перелік лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів, затверджений наказом МОЗ України.

Також на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що відповідно до інструкції для медичного застосування препарату ТАБЕКС (R), затвердженою наказом МОЗ України, препарат застосовується у складі комплексного лікування при хронічному нікотинізмі, та додатковою підставою для визначення коду товару за УКТЗЕД саме 3004 40 10 10 був також експертній висновок торгово-промислової палати щодо зазначеного товару.

Відповідачем, Київською регіональною митницею були подані письмові заперечення проти позову в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, з тих підстав, що позивачем було невірно задекларовано розмитнений товар «лікарський засіб ТАБЕКС (R)» за кодом УКТЗЕД 3004 40 10 10 ставка ввізного мита - 0%), а саме як лікарський засіб, оскільки, на думку митного органу, такий товар (ТАБЕКС (R)) не є лікарським засобом, а є замінником цигарок, тому що містить рослинні компоненти, що за дією наближені до нікотину, а висновки МОЗ України щодо такого товару не можуть бути вирішальним чинником при його класифікації як лікарського засобу, та такий товар має декларуватися за кодом УКТЗЕД 2106 9092 00 (харчові продукти, в іншому місці не зазначені: без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю), (ставка ввізного мита - 8%).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.11.2009 р. по 30.09.2012 р. позивач Приватне Підприємство «СЕБ-Фармація» здійснювало імпорт лікарських засобів (ліки для людей) ТАБЕКС (R), які при митному оформлені декларувало за кодом згідно УКТЗЕД - 3004 40 10 00 (лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі: що містять як активні речовини тільки пеніциліни або їх похідні, які мають структуру пеніциланової кислоти), (ставка ввізного мита - 0%).

Зазначений товар ТАБЕКС (R) класифікувався (декларувався) як лікарські засоби (ліки для людей) розфасовані для роздрібної торгівлі, що містять алкалоїди або їх похідні, не в аерозольній упаковці: ТАБЕКС (R), таблетки, вкриті оболонкою, по 1,5 мг № 100. Діючі речовини: 1 таблетка містить: цитизину 1,5 мг. Торгівельна марка - «Sopharma» Виробник - АТ «Софарма». Країна виробництва - Болгарія (ВG), за митними деклараціями:

- 100000016/2010/608175 від 11.02.2010 р.;

- 100000016/2010/623980 від 15.07.2010 р.;

- 100000016/2010/633537 від 07.10.2010 р.;

- 100000016/2010/485467 від 17.11.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи та не було заперечено відповідачем, зазначений товар був без перешкод розмитнений Київською регіональною митницею за наведеними вище митними деклараціями позивача, в яких код такого товару ТАБЕКС (R) за УКТЗЕД був зазначений як 3004 40 10 00 (лікарські засоби), (ставка ввізного мита - 0%).

Однак, 22.10.2012 р. Київською регіональною митницею була проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання ПП «СЕБ-Фармація» вимог законодавства України з питань державної митної справи при декларуванні лікарського засобу ТАБЕКС (R) за кодом УКТЗЕД 3004 40 10 00 за період з 01.11.2009 р. по 30.09.2012 р. за ВМД: від 11.02.2010 р. № 100000016/2010/608175, від 15.07.2010 р. № 100000016/2010/623980, від 07.10.2010 р. № 100000016/2010/633537, від 17.11.2010 № 100000016/2010/485467, за результатами якої був складений Акт від 22.10.2012 р. № н/64/12/100000000/21577761.

В даному Акті митним органом встановлено невірне декларування ПП «СЕБ-Фармація» товару ТАБЕКС (R) за УКТЗЕД 3004 40 10 00 (лікарські засоби), (ставка ввізного мита - 0%), та зазначено про необхідність декларування такого товару за кодом УКТЗЕД 2106 9092 00 (харчові продукти, в іншому місці не зазначені), (ставка ввізного мита - 8%).

На підставі висновків зазначеного Акта невиїзної документальної перевірки від 22.10.2012 р. № н/64/12/100000000/21577761, Київською регіональною митницею на адресу ПП «СЕБ-Фармація» було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13 листопада 2012 року № 255, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, код платежу 020, в загальному розмірі 15 890,19 грн.

Однак, вважаючи таке рішення Київської регіональної митниці від 13 листопада 2012 року № 255 - протиправним, позивач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості про товари, в т.ч. код товару згідно з УКТЗЕД.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач задекларував придбаний в іноземного контрагента товар: ТАБЕКС (R), таблетки, вкриті оболонкою, по 1,5 мг № 100. Діючі речовини: 1 таблетка містить: цитизину 1,5 мг. Торгівельна марка - «Sopharma» Виробник - АТ «Софарма». Країна виробництва - Болгарія (ВG), за митними деклараціями: № 100000016/2010/608175 від 11.02.2010 р., № 100000016/2010/623980 від 15.07.2010 р., № 100000016/2010/633537 від 07.10.2010 р., № 100000016/2010/485467 від 17.11.2010 р. із визначенням коду за УКТЗЕД 3004 40 10 00 (лікарські засоби), а саме: лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі: що містять як активні речовини тільки пеніциліни або їх похідні, які мають структуру пеніциланової кислоти), (ставка ввізного мита - 0%).

Також, як підтверджується матеріалами справи та не було заперечено відповідачем, зазначений товар «лікарський засіб ТАБЕКС (R)», що був заявлений позивачем до розмитнення за кодом УКТЗЕД 3004 40 10 00 (лікарські засоби), (ставка ввізного мита - 0%) згідно наведених вище митних декларацій, був без перешкод розмитнений Київською регіональною митницею без жодних зауважень, зокрема щодо визначеного коду УКТЗЕД.

Так в судовому засіданні представником відповідача не було надано обґрунтованих пояснень, які б підтверджувалися допустимими по справі доказами, щодо підстав повторної перевірки правильності даних, зазначених позивачем в митних деклараціях № 100000016/2010/608175 від 11.02.2010 р., № 100000016/2010/623980 від 15.07.2010 р., № 100000016/2010/633537 від 07.10.2010 р., № 100000016/2010/485467 від 17.11.2010 р., оскільки такі дані вже перевірялися працівниками митного органу під час розмитнення зазначеного товару, та жодних зауважень за даного приводу визначено не було.

Посилання відповідача на те, що в ході проведення службової перевірки працівників Київської регіональної митниці, які здійснювали митне оформлення товару позивача ТАБЕКС (R), до таких працівників за виявлені порушення законодавства з питань митної справи були застосовані адміністративні стягнення, - також не були документально підтверджені допустимими доказами по справі.

По суті встановлених відповідачем порушень ПП «СЕБ-Фармація» вимог чинного законодавства при розмитненні товару «лікарський засіб ТАБЕКС (R)» за кодом УКТЗЕД 3004 40 10 00 (лікарські засоби), (ставка ввізного мита - 0%), судом з наявних матеріалів справи та вимог чинного митного законодавства не вбачається наявності таких порушень з боку позивача, з огляду на наступне.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України , затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 року № 2371-ІІІ зі змінами та доповненнями.

Згідно з цим законом, до товарної позиції 3004 40 10 00 відносяться лікарські засоби (ліки), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді, або розфасовані для роздрібної торгівлі.

У відповідності до Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 р. № 123/96-ВР, Державний реєстр лікарських засобів України - це нормативний документ, який містить відомості про лікарські засоби, дозволені для виробництва і застосування в медичній практиці.

Так, в період, за який проводилася перевірка, а саме в 2010 році, діяв Наказ Міністерства охорони здоров'я України та Державної митної служби України від 08.06.2001 року № 224/387, яким було затверджено Порядок ведення та використання міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів.

Станом на час розгляду даної адміністративної справи, такий порядок затверджений Наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства фінансів України від 19.12.2011 р. № 925/161.

Відповідно до Порядку ведення та використання міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів, База даних за структурою складається з:

- торгівельної назви лікарського засобу;

- форми його випуску;

- міжнародної непатентованої назви лікарського засобу;

- фірми виробника, країни виробника;

- реєстраційного номера;

- дати реєстрації лікарського засобу;

- дати закінчення терміну реєстрації лікарського засобу;

- коду УКТЗЕД.

Зазначеним Порядком передбачено використання бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів і встановлено, що підставою для здійснення митного оформлення лікарських засобів є наявність інформації про те, що лікарський засіб включено до Державного реєстру лікарських засобів України.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, зазначений вище товар «лікарський засіб ТАБЕКС (R)» має реєстраційне посвідчення, яке включено до Державного реєстру лікарських засобів (ТАБЕКС (R)) - реєстраційне посвідчення від 22.10.2009 р. № UА/2537/01/01 (наказ № 763 від 22.10.2009 р.) з терміном реєстрації з 22.10.2009 р. по 22.10.2014 р.

Крім того, як вбачається з наявних у справі доказів, лікарський засіб ТАБЕКС (R) був включений у перелік лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів, затверджений наказом МОЗ України № 793 від 02.11.2009 року, а також включений в перелік лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів, затверджений наказом МОЗ України № 78 від 03.02.2012 року.

Також, відповідно до інструкції для медичного застосування препарату ТАБЕКС (R), затвердженою наказом МОЗ України 22.10.2009 р. № 763 (копія якої наявна в матеріалах справи), препарат застосовується у складі комплексного лікування при хронічному нікотинізмі, вказані концентрація активної речовини та дозування і спосіб застосування.

Позивачем до матерів справи був наданий також експертній висновок Київської Торгово-промислової палати № К-6298 від 16.12.2003 року, згідно якого код зазначеного товару «лікарський засіб ТАБЕКС (R)» за УКТЗЕД визначено як 3004 40 10 00 (лікарські засоби).

Проте як представником відповідача в судовому засіданні було зазначено, що Київською регіональною митницею експертного дослідження даного товару «лікарський засіб ТАБЕКС (R)» - не проводилося.

Частина 2 ст. 69 Митного кодексу України покладає на митні органи обов'язок здійснювати контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Для цього, в силу ч. 3 ст. 69 МК України, на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Згідно п. 9 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. за № 650, у разі виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації, та/або виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень, здійснюється залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації).

У відповідності до ч. 5 ст. 69 МК України, під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 69 МК України, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Системний аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок про те, що в разі виникнення сумніву щодо заявленого в митній декларації коду товару, митниця з метою контролю правильності заявленого декларантом коду зобов'язана взяти проби (зразки) товару, провести їх лабораторне дослідження, та тільки на підставі результатів цього дослідження приймати рішення щодо донарахування митних платежів з підстав невірного визначення коду товару за УКТЗЕД.

Тобто відповідач, в силу положень ч. 6 ст. 69 МК України повинен довести, що відомості про товар, зазначені позивачем у митній декларації, є недостовірними, та відповідно зробити це митний орган може тільки шляхом дослідження зразків товару позивача, оскільки позивач зі свого боку документально підтвердив заявлений код товару.

Однак, як вбачається судом з матеріалів справи, та не заперечувалось представником відповідача, експертного дослідження заявленого позивачем до митного оформлення товару, з метою перевірки характеристик визначальних для класифікації товару за УКТЗЕД, митним органом не проводилось, хоча висновок відповідача про невідповідність товару позивача заявленому коду за УКТЗЕД, - фактично потребував відповідних експертних досліджень.

В судовому засіданні представник відповідача також не зміг документально довести висновок Київської регіональної митниці про те, що товар «лікарський засіб ТАБЕКС (R)» не є лікарським засобом, а є замінником цигарок, тому що містить рослинні компоненти, що за дією наближені до нікотину, оскільки і в запереченні на позовну заяву і під звукозапис відповідач погодився з тим, що такий товар являє собою препарат рослинного походження, представлений у формі таблеток, що показання для застосування - при хронічному нікотинізмі для відвикання від паління. А також, як було зазначено відповідачем в запереченні на позовну заяву, за інформацією з мережі Інтернет, препарат ТАБЕКС (R) зареєстрований МОЗ України як лікарський засіб (реєстраційне посвідчення від 22.10.2009 р. № UА/2537/01/01), включений до Державного реєстру лікарських засобів України.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні не заперечив, що такий товар препарат ТАБЕКС (R) продається виключно в закладах медичного призначення, а саме аптеках, лікарських кіосках, тощо, проте не може розповсюджуватися у звичайних магазинах.

Також, відповідно до п. 2.1 Порядку подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 22 червня 2006 року № 514, для того щоб здійснити митне оформлення товарів із застосуванням пільг в оподаткуванні відповідно до положень нормативно-правових актів, митному органу необхідно подати документи, перелік яких визначений в додатках 1-2 до цього Порядку.

Пунктом 2 додатку 1 до Порядку визначено, що до лікарських засобів (крім підакцизних товарів), зареєстрованих та допущених до застосування в Україні в установленому законом порядку, що ввозяться на митну територію України, підставами для отримання пільг в оподаткування є наявність лікарського засобу в міжвідомчій базі даних, зареєстрованих в Україні лікарських засобів, або оригінал реєстраційного посвідчення, або його копія.

Так, відповідно до реєстраційного посвідчення на лікарський засіб № UА/2537/01/01 від 22.10.2009 року на ТАБЕКС (R), вказаний медичний препарат являється лікарським засобом.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що митне оформлення зазначеного товару «лікарський засіб ТАБЕКС (R)» в 2010 році проводилося позивачем згідно з діючим на той час законодавством в митних справах, у зв'язку з чим відсутні підстави для донарахування додаткових платежів.

Допустимих доказів в обґрунтування заперечень на позовну заяву, відповідачем до матеріалів справи надано не було.

А отже, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 13.11.2012 р. № 255.

Натомість позивач надав суду обґрунтовані пояснення та допустимі докази на їх підтвердження, щодо протиправності винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 13.11.2012 р. № 255.

Зважаючи на таке, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В позовній заяві та в судових дебатах позивач не наголошував на вимозі щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» Київської регіональної митниці від 13 листопада 2012 року № 25, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, код платежу 020, загальна сума 15 890,19 грн.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 29.01.2013 р.