Ухвала суду № 29063489, 05.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/30104/12

№ 6-2/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бурлаки О.В.,

за участю секретаря Сіроштан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві заяву представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 27 листопада 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2609/16709/12 (№ 2-4606/12) за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2012 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 27 листопада 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2609/16709/12 (№ 2-4606/12) за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

В своїй заяві представник Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» посилається на те, що 07.12.2012 року постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документ, у зв'язку з тим, що даний виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не містить індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (або не містить даних про його відсутність, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або, якщо особа відмовилась його дати через свої релігійні переконання). Також у виконавчому листі в графі боржник зазначено: ОСОБА_1, а в резолютивній частині виконавчого документу: ОСОБА_1, що унеможливлює виконання рішення, оскільки неможна однозначно ідентифікувати особу.

Дані обставини є перешкодою для виконання рішення державною виконавчою службою.

На підставі вищевикладеного, представник заявника просив заяву задовольнити та внести відповідні зміни до вищевказаних виконавчих листів.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки у виконавчих листа були повідомлені належним чином, в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Тому суд, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 2609/16709/12 (№ 2-4606/12), перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки у виконавчих листах, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 та 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерне страхова компанія «Оранта» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 75, розрахунковий рахунок № 26502000001043 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ № 00034186) 35 406 (тридцять п'ять тисяч чотириста шість) гривень 40 копійок витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерне страхова компанія «Оранта» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 75, розрахунковий рахунок № 26502000001043 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ № 00034186) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору (а.с. 61-64).

Заочне рішення ніким не оскаржувалось та набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі вказаного рішення 27.11.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи (а.с. 67).

Згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 07.12.2012 року ВП № 35559619 у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення відмовлено, у зв'язку з тим, що даний виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не містить індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (або не містить даних про його відсутність, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або, якщо особа відмовилась його дати через свої релігійні переконання). Також у виконавчому листі в графі боржник зазначено: ОСОБА_1, а в резолютивній частині виконавчого документу: ОСОБА_1, що унеможливлює виконання рішення, оскільки неможна однозначно ідентифікувати особу (а.с. 72).

Представник стягувача просить внести зміни до вищевказаних виконавчих документів, оскільки дані обставини є перешкодою для виконання рішення державною виконавчою службою

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно довідки, наданої Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби у м. Києві № 366/0/18.6-03 від 11.01.2013 року, наданої на запит суду, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 (а.с. 76).

Крім того, як вбачається зі змісту виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва № 2609/16709/12 (№2-4606/12), виданого 27.11.2012 року, судом при його оформлені було допущено описку, а саме: на зворотній стороні виконавчого листа в графі боржник зазначено: ОСОБА_1, тоді як правильно - ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 2609/16709/12 (№2-4606/12).

З огляду на наведене, перевіривши матеріали цивільної справи № 2609/16709/12 (№2-4606/12), враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, а також те, що у виконавчих листах, виданих 27.11.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва було допущено помилку при їх оформленні, що унеможливлює виконання рішення суду на підставі даних виконавчих листів, суд приходить до висновку, що заява про внесення виправлень у виконавчих листах є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 208-210, 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 27 листопада 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2609/16709/12 (№ 2-4606/12) за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів, виданих Солом'янським районним судом м. Києва 27.11.2012 року на підставі рішення від 06 вересня 2012 року по цивільній справі № 2609/16709/12 (№ 2-4606/12) за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів № 2609/16709/12 (№ 2-4606/12), виданих Солом'янським районним судом м. Києва 27.11.2012 року на підставі рішення від 06 вересня 2012 року по цивільній справі № 2609/16709/12 (№ 2-4606/12) за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), а саме на зворотній стороні виконавчих листів в графі боржник замість ОСОБА_1, зазначити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака