Ухвала суду № 29063210, 15.01.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/5488/2012

УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Некрасовій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві Банк зазначав, що відповідно до укладеного 15.08.2007 року договору між Банком та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 39 421 грн. 35 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 09 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 13.08.2012 року.

Посилаючись на те, що банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, а відповідач незважаючи на це, порушив його, оскільки, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні було встановлено, що вищевказана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину, зазначену у позовній заяві, зокрема:

-не зазначені докази отримання відповідачем кредиту, його розміру (матеріали справи містять розбіжності з приводу зазначеного питання);

-долучена до матеріалів справи копія договору застави, зокрема п.34, виготовлена таким чином, що унеможливлює його вивчення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Виходячи з наведеного, надання вищевказаних відомостей є обовязком позивача.

Зважаючи на недолік позовної заяви, суд на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу необхідно виконати вимогу суду у відповідності до ст.ст.119-120 ЦПК України, інакше згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан