Рішення № 29063067, 01.02.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/5872/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"01" лютого 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю відповідачки- Кореневої Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 4661.80 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-14060-150807 від 15.08.2007 року на відкриття карткового рахунку № 26253901049605 та обслуговування платіжної картки, за яким позивач надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної Кредитної лінії, ліміт кредитної лінії на рахунку 1500 грн., натомість відповідач зобовязаний був щомісяця здійснювати погашення розрахунково - касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, передбаченому Правилами та Тарифами.

Посилаючись на те, що відповідачкою умови вказаного договору не були виконані належним чином, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором станом на 02.11.2012 року в сумі 4661.80 гривень, представник позивача просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, зазначила, що отримала від позивача кредит на споживчі цілі, через скрутне матеріальне становище не мала можливості повернути кошти, строк позовної давності минув, тому просила в задоволені позову відмовити.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» ( в подальшому відбулася зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с.14)) та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-14060-150807 на відкриття карткового рахунку № 26253901049605 та обслуговування платіжної картки, за яким позивач надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та становив 3000 грн. (а.с.5-8).

Відповідно до договору, відповідач зобовязаний щомісяця у вказані в договорі строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінію та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією ( п.2 Договору).

Як вбачається з розрахунку позивача станом на 02.11.2012 року у відповідачки утворилася заборгованість розміром 4661 грн.80 коп. ( а.с. 14).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору.

Відповідно до розрахунку ціни позову, відповідачка станом на 02.11.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4661.80 гривень (а.с.14).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Доводи відповідачки про відсутність звернень до неї позивача після укладання кредитного договору з приводу відшкодування заборгованості та сплив позовної давності суд вважає безпідставними зважаючи на наступне.

Статтею 256 ЦК України передбачається, що позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Відповідно до ст 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Спірні правовідносини виникли у 2007 році, тому правила п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції від 22 вересня 2011 року, не можна застосовувати відповідно до ст. 58 Конституції України, оскільки зазначена норма закону не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом.

Ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України та не передбачають можливості припинення зобов'язання у зв'язку із спливом позовної давності.

За відсутністю інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК).

За умовами кредитної угоди, а саме п 4.2 договір між сторонами діє до повного виконання зобов'язань сторонами по даному зобов»язанню.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з - ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, МФО № 380236, р/р 26259900907322) заборгованість за кредитним договором станом на 02.11.2012 року, яка складається з тіла кредиту 4661.80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(код ЄДРПОУ 34047020, МФО № 380236, р/р НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.