Ухвала суду № 29062628, 04.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2013 р. Справа № 0670/6958/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфорт-Авто" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2012 р. у справі за позовом Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобюільному транспорті у Вінницькій області до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Заступник прокурора м. Вінниці звернувся з позовом до Приватного підприємства "Комфорт-Авто", в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача несплачену суму фінансової санкції у розмірі 1700 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 березня 2012 року державними інспекторами Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області здійснено перевірку транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN", державний номер НОМЕР_1, за результатами якої складено Акт №051577 від 16.03.2012 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким виявлено, що під час надання послуг з вантажного перевезення відсутні документи передбачені ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт": паспорт маршруту з відміткою "В".

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 07 травня 2012 року начальником Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Вінницькій області винесено постанову №153696 про застосування фінансових санкцій до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" у розмірі 1700 грн. на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Винесена суб'єктом владних повноважень постанова надсилалась на адресу відповідача, для добровільного виконання відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року.

Відповідачем постанова №153696 від 07.05.2012 року про застосування фінансових санкцій оскаржувалась в судовому порядку. Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 року у адміністративній справі №0670/3715/12 в задоволенні позову Приватного підприємства "Комфорт-Авто" до Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Вінницькій області про скасування постанов №153694, №153696, №153697 від 07.05.2012 року, - відмовлено. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 року по справі №0670/3715/12 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфорт-Авто" залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 року у справі №0670/3715/12, - без змін. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Таким чином суд першої інстанції правильно визначив, що відповідно до ч.2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Цією ж статтею передбачено, що порядок стягнення санкції у вигляді штрафу, за порушення викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Отже враховуючи, що постанова Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій не скасована відповідно до судових рішень, які набрали законної сили, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позов підлягав задоволенню. Крім того, в даному випадку, відповідач діяв неправомірно, не перерахувавши до Державного бюджету України фінансові санкції на загальну суму 1700 грн.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи відповідача є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфорт-Авто" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Заступник прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі вул.Ватутіна,10,м.Вінниця,Вінницька область,21000

3- відповідачу Приватне підприємство "Комфорт-Авто" вул.Б.Хмельницького,35 Б,смт.Попільня,Житомирська область,13501