Рішення № 29062308, 29.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-5/17728-2012 29.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Апатенко Марина Анатоліївна

2. Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Крупник А.В. за довіреністю б/н від 10.01.2013 р.;

від відповідача: Зайцев М.М. за довіреністю № 8 від 02.01.2013 р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Суічмезов Р.В. за довіреністю № 1057/12 від 27.08.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (далі - відповідач) про визнання вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною виконавчого напису від 17.08.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1760, недійсним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що вчиняючи оспорюваний виконавчий напис нотаріус не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив приписи ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" в частині безспірності боргу. Крім того, зазначає, що в зазначена в виконавчому написі сума боргу цифрами не відповідає сумі, зазначеній прописом, а кількість аркушів напису складає 7, проте нотаріусом зазначено, що їх прошито 20. Також, посилається на невірне визначення суми державного мита.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-5/17728-2012, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марину Анатоліївну (далі - третя особа-1), розгляд справи призначено на 16.01.2013 р.

У судовому засіданні 16.01.2013 р. представником позивача надано додаткові документи у справі та заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни від 17.08.2012 р. за реєстровим номером 1760 таким, що не підлягає виконанню.

Від представника відповідача у судовому засіданні 16.01.2013 р. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вказуючи на те, що у зв'язку з несплатою позивачем лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 225 за період понад 30 днів у нього утворилась заборгованість в сумі 2 055 640, 26 грн., у зв'язку з чим 15.08.2012 р. відповідач направив йому лист № 1356 про відмову від Договору, який отриманий позивачем 16.08.2012 р., та 17.08.2012 р. звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про повернення транспортних засобів, які були надані в лізинг позивачу згідно з Договором фінансового лізингу № 225. При цьому, відповідач зазначає, що нотаріусу ним було надано всі визначені чинним законодавством документи, а саме: оригінал Договору фінансового лізингу та рахунки з відміткою про їх неоплату позивачем.

Крім того, представником відповідача надано суду додаткові документи у справі, а саме: завірені третьою особою матеріали, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 29.01.2013 р.

17.01.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі.

Представник третьої особи-1 в судове засідання 29.01.2013 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Так, згідно з п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/123 від 15.03.2007 р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006 р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представників третьої особи-1 не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006 р., у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

У судовому засіданні 29.01.2013 р. від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", яке мотивоване тим, що транспортні засоби, які підлягають поверненню за оскаржуваним виконавчим написом, передані ТОВ "Євро Лізинг" у заставу до ПАТ "Альфа-Банк" на підставі договорів про заставу рухомого майна № 365/07 від 22.06.2007 р., № 410/07 від 03.07.2007 р., № 423/07 від 11.07.2007 р., № 522/07 від 07.08.2007 р.

Розглянувши вказане клопотання, суд ухвалою від 29.01.2013 р. вирішив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - третя особа-2).

Судом встановлено особу представника третьої особи-2, який з'явився в судове засідання та надав пояснення, згідно яких він підтримує позицію представника відповідача.

У судовому засіданні 29.01.2013 р. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. між ТОВ "Євро Лізинг" (лізингодавець) та ТОВ "Лотуре Транс Груп" (лізингоодержувач) було укладено Договір фінансового лізингу № 225, відповідно до умов якого (п. 2.1) лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортний засіб відповідно до замовлення на транспортний засіб.

Транспортний засіб, що передається в лізинг, придбаний лізингодавцем на підставі наданого лізингоодержувачем замовлення на транспортний засіб (п. 2.2 Договору).

Згідно умов Договору та актів приймання - передачі позивачем надано в користування ТОВ "Лотуре Транс Груп" відповідні транспортні засоби.

Відповідно до п. 5.1 Договору за передані в лізинг транспортні засоби в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір та строки сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю встановлюється в плані лізингу.

Пунктом 7.16 Договору визначено, що лізингоодержувач зобов'язаний вчасно й у повному обсязі сплачувати лізингодавцю всі необхідні лізингові платежі, а також платежі за послуги, надані лізингодавцем, штрафні санкції згідно договору та інші платежі, які пов'язані з використанням транспортних засобів і не входять в щомісячні лізингові платежі.

Згідно з пунктом 16.1 Договору лізингу передбачено, що при порушенні лізингоодержувачем зобов'язань по сплаті лізингових платежів, передбачених планом лізингу, та/або інших платежів, передбачених договором, лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожен день прострочки.

31.10.2011 р. між відповідачем (лізингодавець), ТОВ "Лотуре Транс Груп" (лізингоодержувач) та позивачем (новий лізингоодержувач) було укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до п. 1. якого ТОВ "Лотуре Транс Груп" передає, а позивач приймає на себе всі права і обов'язки за Договором фінансового лізингу № 225 від 04.04.2007 р.

Згідно з п. 4 Додаткової угоди позивач зобов'язався сплатити відповідачу заборгованість станом на 31.10.2011 р. згідно Договору фінансового лізингу № 225 від 04.04.2007 р. в розмірі 2 462 667, 52 грн. до 19.11.2011 р.

Пунктом 6 Додаткової угоди її сторони погодили, що при укладенні та підписанні цієї додаткової угоди Договір фінансового лізингу № 225 від 04.04.2007 р. припиняє свою дію для ТОВ "Лотуре Транс Груп" з моменту підписання цієї додаткової угоди.

01.01.2011 р. ТОВ "Лотуре Транс Груп" передало, а позивач прийняв відповідні транспортні засоби, про що було складено Акт прийому-передачі від 01.11.2011 р.

Як зазначає відповідач, позивачем було порушено строки сплати лізингових платежів за Договором, у зв'язку з чим він 10.08.2012 р. направив позивачу Лист - вимогу № 225 ФЛ, яким вимагав не пізніше 5 банківських днів до 17.08.2012 р. погасити загальну суму боргу та пені у розмірі 1 998 754, 93 грн. В якості доказів направлення вказаного листа відповідач надає суду копію повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення № 03022 0423269 1, на якому міститься припис "лист-вимога №225А, Руда ТОВ "ЛОТУРЕ-АГРО". Крім того, до матеріалів справи надано копію відривного аркуша кур'єрського відправлення від 13.08.2012 р., в якому в графі "Опис вкладеного" зазначено про направлення листа-вимоги № 225 від 10.08.2012 р..

В подальшому, відповідач скористався приписами п. 8.4. Договору, які передбачають право лізингодавця припинити дію Договору (стосовно одного, декількох, або всіх задіяних ТЗ) і зажадати негайного повернення ТЗ, якщо лізингоодержувач припиняє сплату лізингових платежів, передбачених графіком платежів, або інших сум, встановлених цим Договором та Додатками до нього, на термін понад 30 днів.

Так, 15.08.2012 р. відповідач направив позивачу Лист № 1356 від 15.08.2012 р., в якому вказував на припинення Договору та вимагав повернути транспортні засоби, що перебувають у користуванні позивача. На підтвердження надсилання вказаного листа відповідачем надано суду копію відривного аркуша кур'єрського відправлення від 15.08.2012 р., в якому в графі "Опис вкладеного" зазначено про направлення листа № 1356 від 15.08.2012 р..

У свою чергу, 17.08.2012 р., враховуючи наявність заборгованості позивача по сплаті лізингових платежів, відповідач звернувся до третьої особи з заявою № 1370 щодо вчинення виконавчого напису на Договорі фінансового лізингу щодо повернення від позивача на користь відповідача відповідно рухомого майна.

До заяви відповідачем було додано: Договір фінансового лізингу № 225А від 04.04.2007р., Додаткову угоду № 23 від 31.10.2011 р., лист-вимогу № 225А ФЛ від 10.08.2012 р., доказ направлення листа-вимоги № 225А ФЛ лізингоодержувачу, довідку про стан розрахунків станом на 17.08.2012 р., завірені копії неоплачених рахунків.

Того ж дня третьою особою-1 вчинено відповідний виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1760, згідно з яким вирішено вилучити у позивача та передати відповідачу у зв'язку з невиплатою в строк за період з 03.05.2012 р. по 17.08.2012 р. заборгованість в розмірі 1 920 464, 90 грн. наступні транспортні засоби: камаз 53215, кузов № Y995321507В36005 р.н. АА7231СР, камаз 53215, кузов № У995321507В36007, реєстраційний № АА7234СР, Камаз 53215, кузов № У995321507В36006, реєстраційний № АА7198СР, камаз 53215, кузов № У995321507В36002, реєстраційний № АА7233СР, камаз 53215, кузов № У995321507В36004, реєстраційний № АА7230СР, камаз 53215, кузов № У995321507В36003. реєстраційний № АА7232СР, НЕФАЗ 38332, кузов № Y99833207В36010 р.н. АА3602ХТ, НЕФАЗ 38332, кузов № У99833207В36002, реєстраційний № АА3601ХТ,НЕФАЗ 38332, кузов № У99833207В36005, реєстраційний № АА3603ХТ, НЕФАЗ 38332, кузов № У99833207В36004, реєстраційний № АА3605ХТ, НЕФАЗ 38332, кузов № У99833207В36007, реєстраційний № АА3604ХТ, НЕФАЗ 38332, кузов № У99833207В36003, реєстраційний № АА3609ХТ, НЕФАЗ 38332, кузов № У99833207В36006, реєстраційний № АА3608ХТ , НЕФАЗ 38332, кузов № У99833207В36008, реєстраційний № АА3607ХТ, НЕФАЗ 38332, кузов № У99833207В36009, реєстраційний № АА3606ХТ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299849, реєстраційний № АА6591СТ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299794, реєстраційний № АА6589СТ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299943, реєстраційний № АА6592СТ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299858, реєстраційний № АА5516СР, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299181, реєстраційний № АА5531СР, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299183, реєстраційний № АА5528СР, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299301. реєстраційний № АА5527СР, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299619, реєстраційний № АА5534СР, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299182, реєстраційний № АА5532СР, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299324, реєстраційний № АА5524СР, Камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299351, реєстраційний № АА5521СР, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299323, реєстраційний № АА5526СР, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299180, реєстраційний № АА5536СР, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004444, реєстраційний № АА3666ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004432, реєстраційний № АА3667ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004437, реєстраційний № АА3668ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004438, реєстраційний № АА3669ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004429, реєстраційний № АА3672ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004441, реєстраційний № АА3674ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004319, реєстраційний № АА3675ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004318, реєстраційний № АА3676ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004324, реєстраційний № АА3677ХТ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299284, реєстраційний № АА7513СТ, камаз 53215, шасі № ХТС83215R72299563, реєстраційний № АА7519СТ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299470, реєстраційний № АА7516СТ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299562. реєстраційний № АА7518СТ, Камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299291, реєстраційний № АА7521СТ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299426, реєстраційний № АА7523СТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004458, реєстраційний № АА3697ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004455, реєстраційний № АА3696ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004454, реєстраційний № АА3695ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004450, реєстраційний № АА3693ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004452, реєстраційний № АА3694ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004448, реєстраційний № АА3692ХТ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299973, реєстраційний № АА7354СХ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299611 реєстраційний № АА7355СХ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299486, реєстраційний № АА7342СХ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299538, реєстраційний № АА7348СХ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299425. реєстраційний № АА7335СХ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299561, реєстраційний № АА7339СХ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299469, реєстраційний № АА7341СХ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299413, реєстраційний № АА7329СХ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72300253, реєстраційний № АА7345СХ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72300113, реєстраційний № АА7343СХ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72300077, реєстраційний № АА7349СХ, камаз 53215, шасі № ХТС53215R72299974, реєстраційний № АА7350СХ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004446, реєстраційний № АА4177ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004469, реєстраційний № АА4176ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004273, реєстраційний № АА4183ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004274, реєстраційний № АА4182ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004468. реєстраційний № АА4185ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004463, реєстраційний № АА4190ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004460, реєстраційний № АА4187ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004459, реєстраційний № АА4188ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004465, реєстраційний № АА4186ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004466, реєстраційний № АА4184ХТ, камаз 53215, шасі № XTC53215R72300161, реєстраційний № АА2811ЕА, камаз 53215, шасі № XTC53215R72301231, реєстраційний № АА2813ЕА, ГАЗ 330232-414 , шасі № 33023070076520, реєстраційний № АА3185ЕА, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320060004205, реєстраційний № АА4240ХТ , НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Р83320070004488, реєстраційний № АА4237ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № Х1Е83320070004482, реєстраційний № АА4238ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № X1F83320070004492, реєстраційний № АА4239ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № X1F83320070004496, реєстраційний № АА4241ХТ, НЕФАЗ 38332, шасі № X1F83320070004479, реєстраційний № АА4244ХТ, Mercedes-Benz GL450, шасі № 4JGBF71EX7A269617, реєстраційний № АА5829ЕС, Кia Magentis 2,0, шасі № KNEGE222375150220, реєстраційний № АА6721ЕС , Кіа Magentis 2,0, шасі № KNEGE222375129100, реєстраційний № АА6715ЕС, Кia Magentis 2,0, шасі № KNEGE222375120376, реєстраційний № АА6719ЕС, Toyota Camry 2,4 , шасі № 6Т1ВЕ42К37Х413225, реєстраційний № АА5683ЕЕ, МАЗ 544008-060-031, шасі № Y3M54400870005489, реєстраційний № АА8850ЕН, МАЗ 544008-060-031, шасі № Y3M54400880005884, реєстраційний № АА8874ЕХ, трактор CASE ІН STX535 STEIGER, шасі № Z7F108601, трактор CASE МХ310, шасі № Z7RZ05278, трактор CASE ІН STX535 STEIGER, шасі № Z7F108203, трактор CASE MX310, шасі № Z7RZ05885, трактор New Holland Т8040, шасі № Z7RW05269, трактор New Holland Т8040, шасі № Z7RW03119, комбайн NH CR9080 шасі № 351612015, реєстраційний № 44310АА, комбайн NH CR9080- шасі № 351620002, реєстраційний № 44305АА, комбайн NH CR9080, шасі № 351612002. реєстраційний № 44306АА, комбайн NH CR9080, шасі № 351612005. реєстраційний № 44311АА, комбайн NH CR9080, шасі № 351612012. реєстраційний № 44307АА, комбайн NH CR9080, шасі № 351612013, реєстраційний № 44308АА, комбайн NH CR9080, шасі № 351612014, реєстраційний № 44309АА, трактор New Holland Т8040, шасі № Z7R05955, нефаз 8560-062-02, шасі № XIЕ8560ЕО80014043, реєстраційний № АА7867ХТ, нефаз 8560-062-02, шасі № XIЕ8560ЕО80014035, реєстраційний № АА7865ХТ, нефаз 8560-062-02, шасі № Х1Е8560ЕО80014105, реєстраційний № АА7864ХТ, нефаз 8560-062-02, шасі № Х1Е8560ЕО80014044, реєстраційний № АА7866ХТ, нефаз 8560-062-02, шасі № Х1Е8560ЕО80014090, реєстраційний № АА7863ХТ, нефаз 8560-062-02, шасі № Х1Е8560ЕО80014037, реєстраційний № АА7862ХТ, нефаз 8560-062-02, шасі № Х1Е8560ЕО80014046, реєстраційний № АА7861ХТ, нефаз 8560-062-02, шасі № Х1Е8560ЕО80014088, реєстраційний № АА7860ХТ, нефаз 8560-062-02, шасі № XIЕ8560ЕО80014065, реєстраційний № АА7859ХТ, нефаз 8560-062-02, шасі № Х1Е8560ЕО80014052, реєстраційний № АА7868ХТ, камаз 45143-013-15, шасі № XTC53215R82330417, реєстраційний № АА6720НЕ, камаз 45143-013-15, шасі № XTC53215R82330416, реєстраційний № АА6719НЕ, камаз 45143-013-15, шасі № ХТС53215R82330704, реєстраційний № АА6723НЕ, камаз 45143-013-15, шасі № ХТС53215R82330384, реєстраційний № АА6724НЕ, камаз 45143-013-15, шасі № ХТС53215R82330397, реєстраційний № АА6725НЕ, камаз 45143-013-15, шасі № ХТС53215R82330500, реєстраційний № АА6726НЕ, камаз 45143-013-15, шасі № ХТС53215R82330415, реєстраційний № АА6728НЕ, камаз 45143-013-15, шасі № ХТС53215R82330414, реєстраційний № АА6727НЕ, камаз 45143-013-15, шасі № ХТС53215R82330396, реєстраційний № АА6721НЕ, камаз 45143-013-15, шасі № XTC53215R82330386, реєстраційний № АА4237СР, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332781, реєстраційний № АА3785НК, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332724, реєстраційний № АА3789НК, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005326, реєстраційний № АА8285ХТ, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005318, реєстраційний № АА8281ХТ, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005317, реєстраційний № АА7706ХТ, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332785, реєстраційний № АА3790НК, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005316, реєстраційний № АА7710ХТ, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332804, реєстраційний № АА2119НК, камаз, 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332873, реєстраційний № АА4307НК, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005314, реєстраційний № АА7708ХТ, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332826, реєстраційний № АА3768НК, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005313, реєстраційний № АА7711ХТ, камаз 53215-053-15, XTC53215R82332974. реєстраційний № АА2118НК, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332915, реєстраційний № АА3769НК, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332941, реєстраційний № АА3795НК, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005315, реєстраційний № АА7709ХТ, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332787, реєстраційний № АА4302НК, нефаз 8332-010, шасі № Х1Р8332008005263. реєстраційний № АА8278ХТ, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005327, реєстраційний № АА8293ХТ, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332966, реєстраційний № АА3792НК, нефаз 8332, шасі № Х1Р83320080005295. реєстраційний № АА7705ХТ, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005328, реєстраційний № АА8294ХТ, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332912, реєстраційний № АА4301НК, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332968, реєстраційний № АА3776Н, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005310, реєстраційний № АА7702ХТ, нефаз 8332-010, шасі № Х1Р83320080005301, реєстраційний № АА7704ХТ, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332871, реєстраційний № АА3793НК, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005320, реєстраційний № АА7703ХТ, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332972, реєстраційний № АА3786НК, нефаз 8332-010, шасі № Х1Р83320080005309, реєстраційний № АА8290ХТ, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332779, реєстраційний № АА4306НК, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332791. реєстраційний № АА4305НК, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005321, реєстраційний № АА8297ХТ, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005322, реєстраційний № АА8286ХТ, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332825, реєстраційний № АА3794НК, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005323, реєстраційний № АА8296ХТ, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005324, реєстраційний № АА8295ХТ, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332917, реєстраційний № АА2120НК, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332783, реєстраційний № АА3784НК, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82331971, реєстраційний № АА3796НК, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332939, реєстраційний № АА2131НК, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332789, реєстраційний № АА3798НК, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005311, реєстраційний № АА8298ХТ, нефаз 8332-010, шасі № 1F83320080005306, реєстраційний № АА8299ХТ, нефаз 8332-010, шасі № X1F8332008005305, реєстраційний № АА7716ХТ, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005325, реєстраційний № АА8279ХТ, нефаз 8332-010, шасі № X1F8332008005259, реєстраційний № АА7701ХТ, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005308. реєстраційний № АА7715ХТ, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005302, реєстраційний № АА7714ХТ, нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005312, реєстраційний № АА8291ХТ. нефаз 8332-010, шасі № X1F83320080005319, реєстраційний № АА7712ХТ, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82332970, реєстраційний № АА3086НМ, камаз 53215-053-15, шасі № XTC53215R82334009, реєстраційний № АА3082НМ, камаз 53215-053-15, шасі № ХТС53215R823340, реєстраційний № АА3032НМ, камаз 53215-053-15, шасі № ХТС53215R82334043, реєстраційний № АА3099НМ, камаз 53215-053-15, шасі № ХТС53215R82334008, реєстраційний № АА3017НМ, камаз 53215-053-15, шасі № ХТС53215R82334041, реєстраційний № АА3037НМ, Hyundai Sonata 2.0, шасі № KMHEU41АР9А562355, реєстраційний № АА5210НО, SSANG YONG REXTON II 2,7 TDI, шасі № KPTG0B1FS8P267986, реєстраційний № АА2192НР, Dacia Logan MCV, шасі № UU1KSDAD539950055, реєстраційний № АА5264НР, Dacia Logan 1.4, шасі № UU1LSD4GH40178769, реєстраційний № АА5276НР, Dacia Logan 1,6, шасі № UU1LSDAHH39368470, реєстраційний № АА2184Н, Dacia Logan 1,6, шасі № UU1LSDAHH39393794, реєстраційний № АА2185НР, Dacia Logan 1,6, шасі № UU1LSDAHH39393833, реєстраційний № АА2183НР, Dacia Logan 1,6, шасі № UU1LSDAHH39368434, реєстраційний № АА2182НР, Hyundai Sonata 2.0. шасі № KMHEU41АР9А575295, реєстраційний № АА5516НР, Dacia Logan MCV, шасі № UU1KSDAD539950054, реєстраційний № АА5266НР, Dacia Logan 1.4, шасі № UU1LSDAGH40178768, реєстраційний № АА5269НР, Dacia Logan 1.4, шасі № UU1LSD4GH40178777, реєстраційний № АА5268НР, Dасіа Logan 1.4, шасі № UU1LSD4GH40178787, реєстраційний № АА5286НР, Dacia Logan 1.4, шасі № UU1LSD4GH40178786, реєстраційний № АА5283НР, Dacia Logan 1.4, шасі № UU1LSD4GH40178776, реєстраційний № АА5281НР, Lexus LX 570, шасі jTjHY00W484008409, реєстраційний № АА6955НТ, Жатка Geringhoff RD 870 № 911358870В, Жатка Geringhoff RD 870 № 911368870В, Жатка Geringhoff RD 870 № 911378870В, Жатка Geringhoff RD 870 № 911388870В.

В тексті виконавчого напису допущено помилку в написанні суми боргу прописом, у зв'язку з чим на підставі заяви відповідача від 22.08.2012 р. третьою особою-1 було внесено виправлення до виконавчого напису шляхом дописки кульковою ручкою вірної суми.

Позивач, вважаючи, що зазначений виконавчий напис було вчинено з порушенням норм чинного законодавства, вирішив звернутись до господарського суду з позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Положеннями ст. 16 ЦК України встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Виходячи з приписів частини другої статті 50 Закону України "Про нотаріат", право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК. При цьому за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Тож, з аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що суд може захистити порушене право, зокрема, шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку.

Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Таким чином, за змістом приписів вказаної норми Закону, відмова лізингодавця від договору лізингу повинна передувати у часі реалізації лізингодавцем права вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до п. 1 - 3 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені:

- відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника;

- дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи;

- номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи;

- строк, за який має провадитися стягнення;

- інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. (далі - Перелік).

Так, слід зазначити, що відповідно до п. 8 Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р., для одержання виконавчого напису подаються оригінал договору лізингу та засвідчена лізингодавцем копія рахунку, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Однак, в матеріалах справи доказів того, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису було отримано від відповідача засвідчену копію рахунку направленого лізингоодержувачу з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення, немає.

Так, ні з Листа-вимоги від 10.08.2012 р. № 225 ФЛ, ні з Листа № 1356 від 15.08.2012 р., не вбачається направлення відповідачем позивачу відповідних рахунків на сплату лізингових платежів, долучених до матеріалів справи. Також, не надано й інших доказів, які б могли підтвердити вказані обставини.

Крім того, на підставі аналізу заяви відповідача, яка подавалась нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, судом встановлено, що для його вчинення відповідачем був представлений договір фінансового лізингу без всіх додаткових угод та додатків до нього, якими, в тому числі, визначалися графіки платежів, що за висновками суду, не відповідає приписам п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, що затверджений Постановою № 1172 від 29.06.1999 р. Кабінету Міністрів України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що спірний виконавчий напис було вчинено з порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що нотаріусом було вчинено оспорюваний виконавчий напис не у відповідності до вимог чинного законодавства, позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни від 17.08.2012 р., зареєстрований в реєстрі за № 1760.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (03062, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, будинок 67, код ЄДРПОУ 32774741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03022, м. Київ, Голосіївський район, провулок Василя Жуковського, будинок 13/16, код ЄДРПОУ 34287465) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.02.2013 р.

Суддя В.С. Ломака