Ухвала суду № 29062283, 31.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31.01.13 р. Справа № 5006/7/21/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Величко Н.В.,

Судді Говорун О.В., Шилова О.М.

Секретар судового засідання Гудкова К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м. Донецьк, ЄДРПОУ 03361081

про розстрочку виконання рішення суду

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»; код ЄДРПОУ 20077720

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м. Донецьк, ЄДРПОУ 03361081

про: стягнення пені у розмірі 1 280 357,44 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Халіна А.О. - за довір. №14-351 від 16.03.2012р.

від відповідача: Рябошапка Д.С. - за довір. №430 від 18.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області № 5006/7/21/2012 від 06.07.2012 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості в сумі 10 863 451,73 грн., інфляційних в сумі 571 586, 06 грн., 3% річних в сумі 247 232, 91 грн., пені в сумі 1 280 357,44 грн. задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» пеню в сумі 853 852,35 грн., 3% річних в сумі 247 232,91 грн., інфляційні в сумі 571 586,06 грн., судовий збір у сумі 62 261,73 грн. Провадження в частині вимог про стягнення боргу в сумі 10 863 451,73 грн. припинено, на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012р. рішення від 06.07.2012р. по справі № 5006/7/21/2012 скасовано частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пеню у сумі 833 125,30грн., 3% річних у сумі 23 8934,18грн., інфляційні у сумі 365 002,77грн., судовий збір у сумі 7 137,29грн. Повернуто з державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» судовий збір у сумі 53954,26 грн. В іншій частині рішення суду від 06.07.2012р. залишено без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1623 грн.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012р. видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2012р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012р. в частині стягнення пені, в іншій частині постанову залишено без змін. В скасованій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 04.12.2012 р. призначено автоматичний розподіл справи № 5006/7/21/2012. Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Фурсову С.М.

Ухвалою суду від 07.12.2012р. справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про стягнення пені у розмірі 1 280 357,44 грн. прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У зв'язку з перебуванням судді Фурсової С.М. на лікарняному, розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.01.2013р. справу №5006/7/21/2012 передано на автоматичний розподіл. За результатом автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Величко Н.В.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.01.2013р. справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., судді - Шилова О.М., Говорун О.В.

04.01.2013р. до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про розстрочку виконання рішення господарського суду від 06.07.2012р. строком на 1 рік шляхом оплати відповідачем на користь позивача загальної заборгованості в сумі 611 074,24 грн., з яких 3% річних - 238 934,18 грн., інфляційні - 365 002,77 грн. та судовий збір - 7 137,29 грн., щомісячними платежами в розмірі 50 922,85 грн. починаючи з 14.01.2013р. протягом 11-ти місяців та в сумі 50 922,89 грн. в останньому 12-му місяці до повного погашення заборгованості.

Мотивуючи таку заяву відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства; на повне погашення ним суми основного боргу; те, що ПАТ «Донецькміськгаз» є життєзабезпечуючим підприємством міста, оскільки є монополістом з транспортування природного газу до кінцевих споживачів - населення, підприємств, установ та організацій, у тому числі державних, має єдину аварійну службу, яка забезпечує безпеку в газовому господарстві міста; те, що до 01.01.2013р. відповідач приймав участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу» і включений до відповідного Реєстру і що на час дії названого Закону всі виконавчі провадження відносно відповідача були зупинені згідно п.15 ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»; у зв'язку з не подовженням дії Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу» підприємству необхідно у стислі строки сплатити низку обов'язкових поточних платежів та наявної заборгованості серед яких: платежі до пенсійного фонду, ДК «Укртрансгаз», податки та збори, а також не допустити несвоєчасну виплату заробітної плати; у разі примусового виконання рішення у цій справі, на майно підприємства, в тому числі на автомобілі та прилади аварійної служби інших служб які забезпечують безпеку проведення робіт в газовій сфері міста, будуть накладені арешти та воно буде примусово реалізоване, банківські рахунки теж будуть арештовані та заблоковані.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, відповідачем надано суду звіт про фінансові результати за 11 місяців 2012 року та статутні документи підприємства.

Позивач проти заяви відповідача про розстрочку виконання рішення заперечив, посилаючись на те, що важкий фінансовий стан підприємства не є винятковою обставиною в розумінні ст.121 ГПК України; посилання відповідача на незаплановані зміни законодавства також не є винятковими обставинами, оскільки зміни до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу» в частині встановлення строку дії процедури погашення заборгованості, були прийняті ще у січні 2011 року і з того часу не змінювались; ПАТ «НАК «Нафтогаз України» також є підприємством паливно-енергетичного комплексу, на яке також поширюється дія вказаного Закону та наслідки внесення у нього змін, що за результатами фінансової діяльності лише у першому півріччі 2012 року позивач поніс збитків понад 4 мільярдів гривень. Також позивач зазначає, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» є суб'єктом державного сектору економіки, яка забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, має стратегічне значення для безпеки та економіки держави. За спірним договором постачався імпортований природний газ, закуплений за зовнішньоекономічними контрактами, умовами яких встановлені чіткі строки розрахунків за поставлений газ, а також жорсткі санкції за порушення цих строків, аж до припинення постачання природного газу на територію України.

На підтвердження заперечень позивач надав суду звіт про фінансові результати за І півріччя 2012 року та баланс підприємства на 30.06.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи обох сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення.

Суд зазначає, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Втім, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки чи відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки чи відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надані на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Колегія суддів враховує, що зупинення провадження виконавчих дій щодо примусового виконання судових рішень про стягнення з підприємств паливно-енергетичного комплексу у разі внесення їх до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, є заходом, спрямованим на забезпечення життєво важливих суспільних інтересів.

У той же час, підприємства паливно-енергетичного комплексу, внесені до відповідного Реєстру, залишаються суб'єктами господарських, трудових та інших правовідносин, не пов'язаних з розрахунками за енергоносії.

Заборгованість перед відповідачем інших осіб, його тяжкий фінансовий стан за змістом ст. 121 ГПК України не є винятковими обставинами та підставами для відстрочки чи розстрочки виконання рішення. При цьому суд враховує, що позивач також має фінансові труднощі, що підтверджується наданими звітом про фінансові результати та балансом позивача.

Посилання відповідача на незаплановані зміни законодавства (не продовження строку дії процедури погашення заборгованості на 2013 рік) не є винятковими обставинами, оскільки зміни до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу» в частині встановлення строку дії процедури погашення заборгованості, були прийняті ще у січні 2011 року і з того часу не змінювались.

Відповідачем не надано будь-яких доказів вжиття заходів для зменшення розміру збитків підприємства від його господарської діяльності, внаслідок чого він матиме змогу виконати рішення суду протягом дії розстрочки самостійно.

Також, відповідач у заяві запропонував графік розстрочки судового рішення щомісячними платежами строком на 1 рік починаючи з 14.01.2013р. Проте, на момент розгляду цієї заяви не надав доказів здійснення першого платежу згідно запропонованого графіка.

З огляду на доводи сторін та надані ними докази, врахувавши баланс інтересів стягувача та боржника, колегія суддів не вбачає підстав для надання розстрочки виконання рішення господарського суду від 06.07.2012р. строком на 1 рік згідно запропонованого графіка.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м. Донецьк, ЄДРПОУ 03361081, про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2012р. по справі № 5006/7/21/2012 - відмовити.

Головуючий суддя Величко Н.В.

Суддя Говорун О.В.

Суддя Шилова О.М.