Рішення № 29062227, 28.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№5011-35/17859-2012 28.01.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»УНІКА»

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто»

про стягнення 17 813,62 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: Голоднюк О.І. - предст. за довір.;

від відповідача: Великородний А.О. - предст. за довір. (був присутній в з.с. 14.01.2013).

Рішення прийняте 28.01.2013, у зв»язку з оголошено в судовому засіданні перервою з 14.01.2013 по 28.01.2013, на підставі ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні 28.01.2013, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" УНІКА» до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення 17 813,62 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2012 порушено провадження у справі №5011-35/17859-2012, розгляд справи призначено на 14.01.2013.

В судовому засіданні 14.01.2013 представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 14.01.2013 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував посилаючись на безпідставність та необґрунтованість, але відзив на позов не надав.

В судовому засіданні 14.01.2012, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 28.01.2013.

В судовому засіданні 28.01.2013, на підставі ч.5 ст.82 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «УНІКА" (далі - позивач) та Рафалюк Софією Ярославівною (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №014067/4002/0000365, (далі - Договір), за яким був застрахований транспортний засіб "Опель", державний номер ВС7700ВІ.

19.05.2012 на вул. Липінського, 50 у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Опель", державний номер ВС7700ВІ, що належить Рафалюк С.Я під керуванням Рафалюк І.І., автомобіля "Форд" державний номер 93267ТВ, що належить Сюр Сергію Миколайовичу під керуванням Ясній Петра Йосиповича та автомобіля марки «БМВ» державний номер ВС2880АС, що належить Дмитриків Оресту Івановичу під керуванням Дмитриків Андрія Мирославовича.

Згідно із довідкою ДАІ №9008093 та відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2012 по справі №1316/2460/12, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Ясній Петром Йосиповичем Правил дорожнього руху України, у зв'язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З метою встановлення вартості відновлювального ремонту позивачем замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до висновку №169/06-12 експертного автотоварознавчого дослідження від 08.06.2012, проведеного судовим експертом членом Союзу експертів України у Львівському регіоні Велично А.Д., відповідно до якого вартість ремонтних робіт по відновленню автомобіля становить 18 685,62 грн.

Відповідно до заяви страхувальника, на підставі страхового акту №00091416 від 26.06.2012 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 17 813,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 022063 від 27.06.2012, копія якого міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Ясній Петра Йосиповича на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група»Гарант-Авто", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА5460075 (тип №1) з терміном дії до 01.12.2012, франшиза - 510,00 грн.

У зв'язку із зазначеним, 03.08.2012 позивач направив відповідачу регресну вимогу за вих. №0432 з відповідними додатками про виплату страхового відшкодування у розмірі 17 813,62 грн., яка залишена відповідачем без реагування.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 17 813,62 грн.

Відповідач проти позову заперечував посилаючись на безпідставність та необґрунтованість останнього, разом з тим доказів в спростування викладеного та відзив на позов не надав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до Ясній Петра Йосиповича, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність Ясній Петра Йосиповича за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована у ПрАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/5460075 (тип №1) з терміном дії до 01.12.2012 та франшизою у розмірі 510,00 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 7.37., 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 для легкових транспортних засобі, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ, коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно із умовами полісу АА/5460075, розмір франшизи становить 510,00 грн., у зв'язку із чим розмір стразового відшкодування підлягає зменшенню і становить 17 303,62 грн.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 17 303,62 грн. грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди у розмірі є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 17 303,62 грн.

З огляду на часткове задоволення позву витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «УНІКА» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 37, ідентифікаційний код 20033533) 17 303,62 грн. (сімнадцять тисяч триста три гривні 62 коп.) - матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев»ять гривень 50 коп.) - судового збору.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 04.02.2013

Суддя М.Є. Літвінова