Ухвала суду № 29062174, 04.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"04" лютого 2013 р.Справа № 5017/3488/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДПЗКУ -МТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кара Марін"

про стягнення 377 834,96 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Дерев'янко О.С. -довіреність № 130 юр/Д -371/2012 від 18.12.12 р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Господарський суд Одеської області розглядає справу № 5017/3488/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДПЗКУ -МТС" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кара Марін" про стягнення 377 834,96 грн. боргу за договором від 11.06.2012 року № КО-ОД-30/12.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 04.02.2013 о 11:00.

В С Т А Н О В И В :

04.02.2013 року, у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову за підписом директора ТОВ „ДПЗКУ-МТС".

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно 4.12. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Господарський суд вважає, що можливо прийняти відмову позивача від позову оскільки ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Також позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір у сумі 7556,70грн., сплачений за платіжним дорученням № ДП-0010723 від 26.11.2012 року.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5017/3488/2012 - припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ДПЗКУ-МТС" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код - 37702357, р/р № 26007010091816 у ПАТ „Банк-Восток", МФО 307123) з державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № ДП-0010723 від 26.11.2012 року на суму 7556 /сім тисяч п'ятсот п'ятдесят шість/ грн. 70 коп., на підставі п. 5, ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 106ГПК України.

Суддя Демешин О.А.